Secção Frases Assassinas
Serão estas as da doutora Mónica?
«No telejornal da sexta-feira passada mostravam o Mário Soares a passear pelas ruas de ... (Águeda? Braga? pouco importa).(email de AB, amigo, detractor e uma língua viperina, nem sempre por esta ordem)
Entre beijos com bigode e abraços a cheirar a vinho novo, o passeio decorria com normalidade.
Até que se ouve alguém de longe a gritar o slogan que mais se adapta a este candidato: "Pantufas, Chichi, Cama!"
Qual Liberdade, Igualdade, Fraternidade! Pantufas, Chichi, Cama é que é!»
(Semanário Económico)
Nota:
Este post é uma sequela da série «Há vida para além da Ota», ampliada com outras pirâmides: o TGV, a refinaria de Sines, e as que a estratégia socrática do mais do mesmo ainda pode inventar. Anteriores episódios, por ordem cronográfica inversa:
«Está numa comunicação de João Filipe de Matos, um dos dirigentes do Centro de Investigação em Educação da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa e director da sua "Revista de Educação". Este académico, responsável pela formação de professores, parte de um princípio claro, recorrendo a uma citação: «nas sociedades capitalistas, a escola justifica e produz desigualdades». Por isso, defende que - e cito para que não restem dúvidas - "a disciplina de matemática deve ser urgentemente eliminada dos currículos do ensino básico". Matos prefere que se ensine - volto a citar - "educação matemática". Ou seja, o professor tem uma religião e quer impô-la. E o seu mandamento é que nada se deve ensinar, salvo ensinar a aprender.Só pode ser imaginação do jornalista Henrique Monteiro ("Quem nos liberta desta cruz?", Expresso de 10-12). Não há ninguém tão idiota que escreva uma comunicação dessas. Mesmo sendo um académico. Pois não?
O mesmo responsável dá exemplos delirantes. Se o casal Silva quer ir do Campo Grande ao Parque das Nações, com os seus dois filhos, e a viagem de autocarro custa um euro por bilhete, quanto irá pagar?
Ora a resposta normal seria quatro euros. Mas isso é matemática antiga, cheia de mitos a que Matos quer pôr um fim. Ao cabo de vários argumentos sociais, ecológicos e políticos, Matos acha que quatro é muito, porque deveria haver desconto.
Eu sei que para a maioria dos leitores o professor Matos parece fruto da minha imaginação. Mas não é.»
- Pensa que haverá segunda volta, ou não?
- Tenho a certeza que haverá segunda volta.
- Porque diz isso?
- Tive uma revelação. O camarada Trotsky apareceu-me num sonho com o picador de gelo cravado no crânio e disse: "Anacleto, conto contigo em Belém".
- Refere-se ao picador de Catherine Tramell?
- Não. Não era esse o nome do assassino mandado por Stalin.
Lagarto congénito, confesso-me irritado quando um clube de futebol, principalmente aquele porque tenho simpatia, tenta fazer acordos com o fisco para escapar a pagar 2,7 milhões de euros. Mas não espero que o estado napoleónico-estalinista se comporte como uma pessoa de bem e, por estar habituado, já não me irritarei se a direcção do clube e a administração da SAD dos lagartos não vierem a ser presas sem caução, como deveriam, e se, como prémio de inadimplência, o fisco lhes vier a perdoar o todo ou a parte dos 2,7 milhões de euros.«Nós hoje vivemos em Portugal uma situação perversa. Nesse aspecto somos dos piores países da Europa. E isto porque quem financia a actividade partidária, a actividade dos dirigentes partidários são, normalmente, os empreiteiros. Financiam as campanhas e financiam a vida privada de muitos dirigentes partidários, que fazem desta vida política a sua profissão. Não sabem fazer mais nada. Profissionalizaram-se na política e da política depende a sua sobrevivência.(Excertos duma entrevista esclarecedora de Paulo Morais, ex-vereador da CM Porto, a O Primeiro de Janeiro, via Grande Loja do Queijo Limiano)
Sejamos mais claros: muitos promotores imobiliários financiam a vida política e partidária para que depois os políticos, financiados por eles, e que estão no aparelho de Estado, na Administração Central ou local, façam a gestão pública não em função do interesse da população mas em função do interesse de quem os sustenta, como bom dever de gratidão.
E muitos planos directores municipais não passam de bolsas de terreno que são elaborados em função de quem é o proprietário dos terrenos. E isto é justo? É justo que se faça o planeamento do país em função de interesses privados? É evidente, que quando estes interesses são assumidos como interesse colectivo faz-se o que se quer, e muitas das vezes na administração o que se faz, ilegitimamente, passa a legítimo, com bons gabinetes de advogados. Naturalmente que tudo é muito bem formatado, muito bem embrulhado. É assumido como público um interesse que afinal não é mais do que privado. E hoje na área do urbanismo há uma aliança perversa entre promotores imobiliários, alguns arquitectos de uma pseudo-esquerda e que por serem de uma pseudo-esquerda vêm branquear projectos imobiliários que são autênticas aberrações, e escritórios de advogados. E é esse tripé que manda hoje, como sempre mandou neste país. Alguns arquitectos que vêm tentar limpar a face do negócio e escritórios de advogados que conseguem formatar juridicamente todos estes embrulhos, isto é uma "santa aliança perversa".»
(Fonte: NAER - Perguntas frequentes)«He (Peter Drucker) was too sensitive to the thinness of the crust of civilization to share the classic liberal faith in the market, but too clear-sighted to embrace the growing fashion for big-government solutions. The man in grey-flannel suit held out more hope for the mankind than either the hidden hand or the gentlemen in Whitehall.»(Trusting the teacher in grey-flannel suit)
«One way to describe libertarianism is that we believe in the separation of family and state as strongly as the American Civil Liberties Union believes in the separation of church and state. In contrast, both the Left and the Right view government as a substitute parent. As pointed out by George Lakoff in Moral Politics, the Left wants government to be a nurturant parent and the Right wants government to be a strict parent. Libertarianism does not want the government to act as a parent.»(de Arnold Kling, citado por John Ray, como sequela desta Breiquingue Niuz)
«Arrogância cultural
”Eles abafam piedosamente o sorriso ao falarem de cientistas que nunca leram uma obra relevante da literatura inglesa. Descontam-nos como especialistas ignorantes. Contudo, a sua própria ignorância e a sua própria especialização são alarmantes. Por diversas vezes tenho estado presente em encontros de pessoas que, pelos padrões da cultura tradicional, são considerados muito cultos e que, com considerável prazer, têm expressado a sua incredulidade pela ignorância dos cientistas. Uma ou outra vez fui provocado e perguntei à minha companhia quantos deles conseguem descrever a Segunda Lei da Termodinâmica. A resposta foi fria e foi também negativa. Todavia, eu perguntei algo que pode ser o equivalente científico de: ‘Já leu uma obra de Shakespeare?’”
Charles Snow, ”The Two Cultures”
Existe nas sociedades modernas, uma perigosa segmentação cultural, que se tem vindo a agravar com a especialização do ensino, entre a formação com origem nas chamadas ”humanidades” e com origem nas ciências. Se se entender a cultura, muito simplesmente, ”como aquilo que torna a vida digna de ser vivida”, como admite T. S. Eliot (Notas para uma Definição de Cultura), uma equilibrada articulação entre diferentes actividades e diferentes áreas do saber é essencial para o sucesso cultural, e a sua ausência pode conduzir à desintegração cultural, conducente, ela própria, à desintegração social.
Os efeitos desta segmentação são, porém, agravados por um sentimento de arrogante superioridade moral muitas vezes demonstrado por alguns ”intelectuais literários”, que se consideram a si mesmos detentores da ”verdadeira cultura”, desvalorizando como mera tecnocracia os conhecimentos obtidos pelo estudo das ciências. Este sentimento, de raízes pré-modernas, tem atravessado praticamente toda a modernidade, alimentando recorrentes controvérsias, e carrega os sinais claros de uma expressa marca social que, entre outras manifestações, sobrepõe o pensamento à acção, as artes aos ofícios e o ”intelectual” ao ”manual”.
Este mesmo sentimento re-emergiu recentemente entre nós, para desvalorizar as qualificações científicas dos economistas para o desempenho de funções de representação política, contrapondo-lhe a superioridade dos ”conhecimentos literários” (ainda que por vezes não passem da especialização em generalidades). Mas sob o véu das diferenças culturais, o que esta linha argumentativa acaba por transportar é a ideia subliminar de uma aristocrática distinção social, insinuando que a origem patrícia assegura melhor preparação para o desempenho de funções políticas do que a origem plebeia.
O que mais surpreende nesta posição é que ela provenha de sectores de esquerda, provavelmente os mais afectados pela burguesa corrosão ”pós-modernista”. Primeiro, porque a esquerda, originariamente trabalhista e programaticamente progressista, foi tradicionalmente favorável às virtudes das ciências, vistas como fonte de progresso. Segundo, porque o conhecimento técnico e científico proporciona mais oportunidades de progressão social do que a ”cultura literária”. Terceiro, porque se perguntarem aos trabalhadores se preferem ser politicamente representados por quem saiba manter uma conversação erudita nos salões sociais ou por quem compreenda os mecanismos necessários à criação e preservação de empregos e à melhoria dos níveis de vida, o que é que acham que eles vão escolher?
É que, como lembrava Alfred Marshall, no final do século XIX, ”… o carácter do homem tem sido moldado pelo seu trabalho de todos os dias e pelos recursos materiais que desse modo procura, mais do que por qualquer outra influência, com excepção dos seus ideais religiosos; e as duas grandes acções formadoras da história mundial têm sido a religiosa e a económica”. Sendo assim, saber de economia talvez seja conveniente.»
(O «gato constipado» no Expresso de 19-1)
«Quando Soares ontem disse, no contexto de uma questão sobre a universidade de Coimbra, que era o «anti-Salazar», melhor teria sido dizer (ou era isso que estava nas entrelinhas) que era o «anti-Cavaco». Por um lado, porque esta construção da personagem de Cavaco - o anti-politicismo, o messianismo, a desconfiança perante os mecanismos essencialmente liberais de debate (no parlamento, no espaço público, etc.) - é na essência uma herança da memória de Salazar (cuja marca na nossa memória política não é propriamente pequena). Mas, por outro lado, Soares é, na circunstância presente, o anti-Cavaco no sentido em que se apresenta não como a solução para a crise, mas como um elemento de continuidade numa solução já existente.»O parágrafo anterior faz parte de post levemente delirante do Ivan do SuperMário (blogue não oficial de apoio à candidatura de Mário Soares à reforma compulsiva).
Vi-me agora num espelhoO importante para esta secção é a lenda. Corria o ano de 1554, num certo dia, numa breve parada, após longa, acelerada e extenuante caminhada para Reritiba à frente dos Tupis que lhe carregavam as trouxas, o Padre Anchieta deu-se conta que os índios, sentados sobre as suas tralhas se recusavam a recomeçar. Perguntando-lhes o porquê, explicaram-se os Tupis, com grande soma de pachorra, que na rapidez da caminhada a alma lhes tinha ficado para trás e tinham precisão de esperar por ela.
e comecei de dizer:
Corcós, toma bom conselho
Porque cedo hás de morrer.
Mas, com justamente ver
o beiço um pouco vermelho
Disse: fraco estás e velho
Mas pode ser que Deus quer
Que vivas, para conselho
