De boas intenções está o inferno cheio (44) - Se correr, o bicho pega, se ficar, o bicho come

«O Iraque provou que as intervenções ocidentais podem ser um desastre. A Síria provou que as não-intervenções podem ser um desastre ainda maior. Mais de cinco anos de guerra fizeram, até agora, meio milhão de mortos e milhões e milhões de deslocados, dentro e fora do país, com centenas de milhares de refugiados a entrar clandestinamente na Europa. E não foi preciso George Bush, nem “Neo-Cons”.

(...)

No caso do Iraque, a decisão de remover Saddam e os desacertos da ocupação militar causaram enorme controvérsia, justificaram marchas, deixaram um rasto infindável de artigos, livros e filmes. Sobre a Síria, não há nada. Bush pagará sempre pela “invasão do Iraque”; Obama nunca responderá pelos massacres que deixou acontecer na Síria. Para um presidente Americano, a lição é clara: é sempre preferível lavar as mãos.»

«A maior vergonha do nosso tempo», Rui Ramos no Observador

ESTÓRIA E MORAL: le vieux con

Estória

Depois de ter desempenhado, como secretário de estado da Defesa de Bush, o papel de falcão, estar a desempenhar, como presidente do Banco Mundial, o papel de paladino anti-corrupção, como pôde o neocon Paul Wolfowitz ter-se atribuído o papel de con, tout court? Porquê envolver-se num escândalo de favorecimento da sua namorada, a quem conseguiu um belo salário de USD 200.000 no departamento de Estado, que é superior ao da patroa Condy?

É fácil criticar. Como pode um homem destes, com uma cara destas, com uns pés destes, ter uma namorada (Shaha al Riza) destas?













Moral

No pior pano cai a pior nódoa ou a necessidade aguça o engenho.

BREIQUINGUE NIUZ: as peúgas de Wolfowitz

São precisas mais evidências da falência dos neocons?
(Fonte: Público-Economia)