Se os factos contradizem a opinião ou a doutrina, resta mudar a opinião ou a doutrina

Henrique Raposo (HR) e Pedro Tadeu (PT) têm em comum dizerem-se jornalistas, apesar de escreverem ambos comentário político, e abominarem o Chega. Quanto ao resto, parecem diferentes em quase tudo, o primeiro escreve no Expresso e assume-se de direita e o segundo escreve no Diário de Notícias e assume-se de esquerda (aparentemente PCP).

Entre as muitas coisas em que ambos não concordam uma delas é que HR atribui uma parte significativa do crescimento do partido do Dr. Ventura ao «povo (que) deu a sua força ao PCP e agora está a alimentar o Chega». Respondendo à pergunta retórica «O Chega veio substituir o PCP?» que faz no título da sua peça no DN, PT discorda liminarmente e mostra, baseado nos números de eleitores de ambos os partidos nos distritos de Lisboa, Setúbal, Évora e Beja, que representam no conjunto mais de metade dos votos do PCP, serem os ganhos do Chega muitíssimo superiores às perdas do PCP e, portanto, a tese de HR não tem pernas para andar.

Moral da estória: 

(1) O facto de se estar geralmente errado não significa que não se possa estar certo;

(2) O facto de se estar geralmente certo não significa que não se possa estar errado;

(2) Não fazendo sentido mudar os factos (a não ser para os adeptos da doutrina da pós-verdade e dos factos alternativos), resta mudar a opinião ou a doutrina.