Dúvidas (301) - E se a redução da "vaga" não resultasse (principalmente) de um confinamento mais rigoroso?

É claro que seria tolice negar que o endurecimento do confinamento a partir de 15 de Janeiro teve influência no decréscimo do número de novos casos a partir daí. Contudo, como em todos os fenómenos desta natureza, há um conjunto de causas que interagem entre si e explicam o resultado final.

Não é preciso ser uma autoridade neste campo para perceber que, nas circunstâncias concretas que ocorreram, o confinamento explica apenas uma parte dos efeitos e, em consequência, concluir, como aqui se faz, que não é «a causa da descida dos números», ou talvez mais rigorosamente não é a única, nem porventura a causa mais importante.

O que carece previamente de ser explicado é a inversão da tendência de redução dos novos casos, visível desde meados de Novembro, os quais atingem o mínimo precisamente por volta do Natal (seta verde do gráfico).

worldometers

Depois de uma subida exponencial no início de Janeiro, o número de casos já estava em queda abissal menos de duas semanas após o início do estado de emergência mais rigoroso (seta vermelha do gráfico). 

Em minha opinião, há dois factores críticos que explicam a alteração radical da tendência até Novembro: os contágios resultantes da proximidade familiar no período Natal-Ano Novo e a vaga de frio nas duas primeiras semanas de Janeiro (ver monitorização diária do IPMA). Uma vez enfraquecidos os efeitos destas causas o número de novos casos voltou ao nível de Novembro. Mesmo sem o reforço das medidas de confinamento, provavelmente o resultado não seria muito diferente.

Aditamento:

Já depois de escrito e publicado este post, vim a saber que, na opinião do Instituto Ricardo Jorge, «cerca de 69% da mortalidade em excesso é potencialmente atribuível à Covid-19 e cerca de 24% é atribuível às baixas temperaturas» e que «os dois fatores (...) potenciam-se».