O governador do BdP (um banco regional) tem melhor salário do que o presidente da Fed

O governador e outros apparatchiks do Banco de Portugal (BdP) tiveram os seus salários aumentados de 7% ficando o Dr. Centeno, o Ronaldo das Finanças, com um belo salário mensal de 19,5 mil euros ou, no mínimo, 273 mil euros por ano. 

O BdP actualmente é uma espécie de agência regional do Banco Central Europeu (BCE) que supervisiona as quatro "entidades significativas" da banca portuguesa: BPI. BCP, CGD e Novo Banco. Ao BdP compete a supervisão das entidades "insignificativas", das quais as únicas que valem mais de 0,..% são as Caixas Agrícolas e o Banco Montepio. Ao BCE compete igualmente a política monetária, restando ao BdP, além da supervisão das entidades "insignificativas" o gabinete de estudos, as estatísticas financeiras e pouco mais.

Com 273 mil euros por ano ou mais 30 mil euros do que o presidente da Fed, o Dr. Centeno tem um melhor rácio salário-responsabilidade dos presidentes dos bancos centrais, apesar do BdP ser um banco mais regional do que central, quando comparado com:

• Governador do Bank of England que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário de uma das grandes potências financeiras do planeta: £495.000 ou 582 mil euros;
• Presidente do BCE que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão dos maiores bancos do sistema bancário da Zona Euro: €378.240;
• Presidente do Banque de France: €310.768
• Presidente da Fed (Reserva Federal Americana) que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário da maior potência financeira do planeta: USD $246,400 ou 217 mil euros.

O Ronaldo das Finanças sentiu o chamamento da missão patriótica (2)

Actualização de «O Ronaldo das Finanças sentiu o chamamento da missão patriótica»  

A propósito da peça do semanário de reverência «Salário de Centeno supera €18 mil mensais e mais do que compensa cortes da crise financeira» lembrei-me que há quatro anos escrevi um post que agora republico actualizado.

O Banco de Portugal (BdP) actualmente é uma espécie de agência suburbana do Banco Central Europeu (BCE) a quem compete a supervisão das "entidades significativas" da banca portuguesa: BPI. BCP, CGD e Novo Banco. Ao BdP compete a supervisão das entidades insignificativas, das quais as únicas que valem mais de 0,..% são as Caixas Agrícolas e o Banco Montepio. Ao BCE compete igualmente a política monetária. O que resta ao BdP, além da supervisão das miudezas? Expurgando a conversa fiada da missão do BdP e aparte o papel de sucursal do BCE, resta o gabinete de estudos (GE), as estatísticas financeiras e pouco mais.

Recorde-se que, por coincidência, o Dr. Centeno concorreu para director do GE, não foi nomeado e, diz-se, por isso se voluntarizou para coordenar o grupo de trabalho, uma rampa de lançamento para o governo, que produziu o relatório «Uma década para Portugal» (comentado nesta série de posts) do qual saiu um plano para 10 anos que se perdeu pelo caminho e foi substituído por um outro preparado em dois dias pelo Dr. Silva Costa, o novo guru do Dr. Costa. Entretanto o Dr. Centeno sofreu um upgrade para putativo primeiro-ministro em substituição do Dr. Costa que ele próprio anunciou ao Financial Times e está em curso outro upgrade para putativo candidato à presidência da República.

Comparemos as funções e os salários anuais base de alguns governadores de bancos centrais ou equivalente:

• Governador do Bank of England (Banco central britânico) que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário de uma das grandes potências financeiras do planeta: £495.000 ou 585 mil euros;
• Presidente do BCE que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão dos maiores bancos do sistema bancário da Zona Euro: 421.308€ ;
• Presidente da Fed (Reserva Federal Americana) que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário da maior potência financeira do planeta: USD 190.000 ou 174 mil euros;
• Governador do BdP que tem a seu cargo a supervisão das miudezas de um dos sistemas bancários mais pequenos da Euro Zona e pouco mais: cerca de 254 mil euros (com base no salário do actual governador 18.177 euros mensais) ou mais 60 mil euros do que o presidente da Fed.

Teremos de concluir que o Dr. Centeno tem um dos melhores, senão o melhor, rácio salário-responsabilidade da turma dos presidentes dos bancos centrais (o BdP seria melhor classificado como banco local, mas adiante).

Os lucros, a inflação e o visconde de Chateaubriand, outra vez

Pela segunda vez em pouco tempo, é invocado aqui no (Im)pertinências o visconde de Chateaubriand que, segundo a lenda, imaginava ter sido a providência divina a fazer passar os rios através das cidades para conforto e conveniência dos seus habitantes. Neste caso, o papel de Chateaubriand é desempenhado por reconhecidas autoridades em ciência económica como o Dr. Marcelo, o Dr. Costa e o Dr. Montenegro, as cidades e os rios são, respectivamente, os lucros das empresas e a inflação, e o lugar da divina providência, segundo essas sumidades, seria ocupado pela perversidade capitalista.

Tal como a explicação do visconde pode ser fundada nos mapas existentes que mostram os rios a passar pelo meio das cidades, também a tese dessas autoridades de que são os lucros das empresas a causar a inflação é sustentada por diagramas, como o do FMI.

A semana passada o economista Ricardo Reis expôs a falácia em linguagem simples e acessível na sua coluna R ao Quadrado do Expresso.

«As margens brutas de muitas empresas têm subido nos últimos 18 meses. Igualmente, os lucros totais do sector empresarial subiram nos EUA e na zona euro. Tendo em conta que são estas empresas que têm aumentado os preços dos seus bens, podemos por isso dizer que o aumento na inflação se deve à cobiça das empresas na busca de mais lucros? O culpado da inflação é a ganância?

Esta hipótese tem o seu apelo. Não só porque ela permite alimentar as teorias da conspiração, que imaginam uma associação de perversos capitalistas algures num iate a congeminar planos para enriquecer à custa do sofrimento dos outros, mas também porque há uma atração humana por encontrar um culpado para o que quer que aconteça. Para mais, é habitual culpar-se a cobiça ou a ganância quando a economia não funciona, da mesma forma que antes se culpavam os deuses da chuva quando as colheitas eram más, e desta vez não é exceção. Mas, se é fácil perceber porque é que as pessoas gostam destas explicações, é mais difícil pensar nelas durante uns minutos e conseguir perceber qual é a substância por trás delas.

O objetivo de uma empresa é ter lucros. Conheço poucas empresas que se contentem com ganhar menos, dentro das regras e desde que haja concorrência, até porque se o fizessem, rapidamente iam à falência. Isto não é diferente em 2023 do que era em 2020 ou 2013. Porque é que esta cobiça produz inflação hoje, mas não nas últimas duas décadas? Magicamente, a cobiça aumentou?

Pelo contrário, tem havido um aumento no tamanho das empresas em vários sectores desde aproximadamente a viragem do século. Há sinais, não completamente conclusivos mas certamente sugestivos, de que isto aumentou o poder de mercado destas empresas, e com isso as suas margens e lucros. Por isso, se o aumento das margens fosse um dos grandes determinantes da inflação, seria de esperar que os últimos 20 anos tivessem sido de inflação acima do esperado. Pelo contrário, este período viu uma inflação estável, próxima dos 2%.

Além disso, quando se culpa o aumento das margens pela inflação, incorre-se numa confusão clássica entre níveis e taxas de crescimento. Um aumento das margens das empresas levaria a um aumento no nível dos preços. No período desse aumento, a inflação, que é apenas a taxa de crescimento do nível dos preços, seria alta. Mas logo a seguir, com os preços no seu novo nível, a inflação voltaria a ser perto de zero. No entanto, nós temos uma inflação elevada há pelo menos dois anos, e até há uns meses ela estava a crescer. Ou seja, para explicar a inflação que vivemos não bastaria que as margens fossem mais altas, mas elas teriam de ter aumentado cada vez mais depressa todos os meses.

Com certeza não é coincidência que as margens das empresas tenham subido precisamente quando a inflação aumentou, certo? Correto. Uma das características da inflação é que, quando os preços sobem depressa, de início os salários não aumentam tão rapidamente. O poder de compra dos trabalhadores cai. Essa é uma das principais razões pelas quais é tão importante combater a inflação. Ora, se os preços sobem mais depressa do que os salários, então, para muitas empresas cujos custos dependem sobretudo do custo com os trabalhadores, as margens aumentam. Logo, faz parte do processo normal inflacionista as margens aumentarem. Isto não quer dizer que seja o aumento das margens que causa a inflação. Apenas quer dizer que os dois estão aritmeticamente ligados. Naturalmente, nos próximos dois anos, os salários vão subir mais do que os preços, e as margens das empresas vão descer. Não porque elas passem a ter menos cobiça, mas porque os preços tendem a ser mais flexíveis, e a ajustar-se mais rapidamente, e os salários o fazem mais tarde com um atraso.

Se não são as margens, o que determina então a inflação? Acima de tudo, é a política monetária. Todos os meses, a economia muda, algumas margens sobem e outras descem, o preço da energia pode subir ou descer, a produtividade pode estagnar ou disparar. Todos estes fatores afetam o nível dos preços. Mas em relação a todos eles, a política monetária pode reagir. Mudando o retorno em investir em euros (a taxa de juro) o banco central muda a atração de poupar em euros ou antes investir em capital físico. Ao fazê-lo, muda por isso a procura por esses euros. Igualmente, o banco central muda a quantidade de dinheiro em circulação em relação à quantidade de bens que podem ser comprados e vendidos.

Um preço não é mais do que o valor de um bem em euros, e a inflação não é mais do que uma medida da perda de valor desses euros. A inflação está alta hoje porque a política monetária há um ano ou dois fixou as taxas de juro demasiado baixas, ou criou demasiado dinheiro, em relação ao que seria adequado para o nível de produção de bens na nossa economia. Fê-lo em parte por boas razões (a alternativa seria pior), em parte porque é difícil acertar neste controlo em tempos muito voláteis, em parte por erro. Ao mesmo tempo, os erros foram corrigidos nos últimos 12 meses, e estou otimista que, por isso, a inflação vai cair e estar perto de 2% em 2025. Neste sobe e desce da inflação, lucros, salários e muitas outras variáveis mudam mas não são elas que estão a causar os movimentos da influência. Antes, elas são as consequências do processo.»

CASE STUDY: Um imenso Portugal (64) - Na melhor hipótese o anúncio da moeda única foi apenas um sound bite de dois presidentes esquerdistas, na pior seria um desastre

Outros imensos Portugais

Antes de Lula da Silva, o presidente petista brasileiro, e Alberto Fernández, o presidente peronista argentino, anunciarem urbi et orbi que iriam estudar a adopção de uma moeda comum aos dois países, o primeiro deveria ter-se dado conta que a Argentina está a tentar evitar o seu décimo resgate desde a independência no princípio do século XIX, não tem reservas de divisas, tem uma inflação anual ao redor de 100%, o banco central tem a impressora a funcionar 24/24h para imprimir notas e os movimentos de capitais estão sob absoluto controlo. 

E ambos deveriam ter pedido para lhes explicarem as conclusões de Robert Mundell («A Theory of Optimum Currency Areas» de 1961) e de Milton Friedman («The Euro: Monetary Unity To Political Disunity?» de 1997) sobre zonas monetárias. Mundell demonstrou que uma zona monetária para ser óptima teria de cumprir várias condições, nomeadamente a mobilidade da mão-de-obra (inexistente no caso Brasil-Argentina), mobilidade que também exige reduzidos obstáculos culturais ou administrativas (acesso às profissões, sistemas de segurança social compatíveis, etc.). 

Friedman concluiu, a propósito da criação da Zona Euro, que uma moeda única sem as condições de uma zona monetária óptima «exacerbaria as tensões políticas, convertendo choques divergentes que poderiam ter sido prontamente acomodados por mudanças cambiais em questões políticas divisivas». 

Mais recentemente e a propósito precisamente do delírio petista-peronista, Paul Krugman sublinhou no seu Twitter uma outra condição para uma moeda comum ser viável: «pode fazer sentido entre economias que são os principais parceiros comerciais umas das outras e são semelhantes o suficiente para que não enfrentem grandes "choques assimétricos"». Ora, os principais parceiros comerciais do Brasil são a China (31%), a UE (13%) e os EUA (11%). A Argentina anda pelos 4%.

Em conclusão, o Brasil e a Argentina ao tentarem partilhar um "peso-real" acabariam a partilhar um desastre.

QUEM SÓ TEM UM MARTELO VÊ TODOS OS PROBLEMAS COMO PREGOS: O alívio quantitativo aliviará? (75) Unintended consequences (XXVII)

Outras marteladas.

Recapitulando, o intervencionismo do BCE, que copiou com atraso a Fed e o BoE, adoptando o alívio quantitativo e as taxas de juro negativas ou nulas, desde o «whatever it takes» do Super Mario de Julho de 2012, é parecido como terapêutica com a sangria dos pacientes praticada pela medicina medieval para tratar qualquer doença, incluindo a anemia.

No post anterior sobre este tema citei Mundell e Friedman para concluir que a Zona Euro não constitui uma zona monetária óptima, desde logo por ser constituída por apenas 2/3 dos países da UE, só dispor de uma união bancária parcial e não existir uma união fiscal.

Faltou acrescentar que, ainda se prenchidas as condições económicas indispensáveis, nomeadamente a mobilidade da mão-obra, seria sempre necessário um orçamento único e um governo central que a Comissão Europeia na sua configuração actual está muito longe de ser. Ou seja, seria necessária uma união política e é aqui que a porca torce o rabo porque precipitar uma união política num continente com o passado bélico da Europa, com a enorme diversidade cultural (e não me refiro à cultura intelectual, mas aos valores, crenças, hábitos, costumes que influenciam os corportamentos sociais), com dezenas de línguas diferentes e identidades nacionais muito fortes, conduziria certamente ao desastre.

É por isso que, tal como a guerra é demasiado importante para a deixar nas mãos dos generais, a "federalização" da Europa é demasiado importante para a deixar nas mãos dos eurocratas.

QUEM SÓ TEM UM MARTELO VÊ TODOS OS PROBLEMAS COMO PREGOS: O alívio quantitativo aliviará? (74) Unintended consequences (XXVI)

Outras marteladas.

Recapitulando, o intervencionismo do BCE, que copiou com atraso a Fed e o BoE, adoptando o alívio quantitativo e as taxas de juro negativas ou nulas, desde o «whatever it takes» do Super Mario de Julho de 2012, é parecido como terapêutica com a sangria dos pacientes praticada pela medicina medieval para tratar qualquer doença, incluindo a anemia.

Depois de mais de uma década de alívio quantitativo e em cima dos incentivos relacionados com a pandemia, nomeadamente o Plano de Recuperação e Resiliência, regressa a inflação com o aumento do preço dos combustíveis e as outras consequências da invasão da Ucrânia, tudo a cavalo das injecções do alívio quantitativo, inflação cuja contenção, recorde-se, é o esquecido objectivo central do mandato do BCE.

De facto, o BCE esteve concentrado nos últimos dez anos a comprar dívida dos PIGS, a pretexto de salvar o Euro, e a evitar uma recessão, propósito não previsto no seu mandato, diferentemente da Fed cujo mandato inclui a contenção do desemprego. Pelo caminho gerou uma inundação de dinheiro barato que alimentou a especulação nos mercados de capitais e imobiliário.

Agora, o BCE debate-se com um dilema: para combater a inflação teria de aumentar os juros à medida do maior aumento dos preços em décadas (ver gráfico aqui ao lado) e suspender a compra de dívida e, fazendo-o, colocaria os PIGS em dificuldades que ficariam mais dependentes dos mercados e a taxas muito mais altas. 

Por isso, o BCE começou por tratar a inflação como algo pontual para justificar não aumentar as taxas e inventou preventivamente um novo mecanismo de "anti-fragmentação" das dívidas públicas para aplicar os rendimentos da dívida comprada no âmbito do PEPP (Pandemic emergency purchase programme) na compra de mais dívida pública aos países em dificuldades, isto é, aos PIGS.

Esquecendo, por agora, as consequências de várias naturezas da compra aos PIGS da sua dívida, o pressuposto de uma inflação passageira não tem qualquer suporte por várias razões incluindo, e não é certamente a menos importante, as expectativas dos consumidores e das empresas que apontam para uma inflação persistente (ver gráficos acima).

Mais tarde ou mais cedo, a UE estará novamente confrontada com as suas contradições: uma união monetária, mais tarde completada com uma união bancária parcial, a que pertencem apenas 2/3 dos países, sem uma união fiscal (que possivelmente exigiria uma união política), e a vontade dos governos dos PIGS de terem sol na eira (endividamento sem limites a taxas europeias) e chuva no nabal (liberdade orçamental para alimentarem as suas clientelas sem sujeição a uma disciplina orçamental). 

E tudo isto era previsível, pelo menos desde 1961, quando Robert Mundell («A Theory of Optimum Currency Areas»), concluiu que uma zona monetária para ser óptima precisaria cumprir um certo número de condições e entre elas a mobilidade da mão-de-obra que no caso da EU apresenta ainda barreiras culturais e administrativas (acesso condicionado a muitas profissões, sistemas de segurança social heterogéneos, etc.), e obviamente linguísticas (mais de 20 línguas diferentes), que constituem obstáculos poderosos. 

Ou, vá lá, previsível pelo menos desde 1997 quando Milton Friedman escreveu «The Euro: Monetary Unity To Political Disunity?» cujo último parágrafo é:

«The drive for the Euro has been motivated by politics not economics. The aim has been to link Germany and France so closely as to make a future European war impossible, and to set the stage for a federal United States of Europe. I believe that adoption of the Euro would have the opposite effect. It would exacerbate political tensions by converting divergent shocks that could have been readily accommodated by exchange rate changes into divisive political issues. Political unity can pave the way for monetary unity. Monetary unity imposed under unfavorable conditions will prove a barrier to the achievement of political unity.»

Os tempos não vão estar fáceis.

O impacto da bazuca de Merkel-von der Leyen no Portugal dos Pequeninos (2) - A bazuca dele é maior do que a delas

Continuação de (1)

Como se pode ver no diagrama seguinte (*), a tão celebrada bazuca de Merkel-von der Leyen é afinal modesta comparada com a bazuca de Trump, constatação que o pensamento oficial nunca poderá fazer por razões que dispensam ser explicadas.

 

(*) Os números do diagrama são os provisórios de Junho e diferem dos números finais. 

À modéstia da bazuca acrescenta-se a profunda diferença que resulta dos EUA constituírem uma zona monetária quase óptima o que está muito longe de acontecer com a Zona Euro, sem falar dos restantes países com moeda própria. De facto, uma zona monetária para ser óptima precisa cumprir várias condições e entre elas a mobilidade da mão-de-obra. Ora, na UE existem fortes barreiras culturais e administrativas (acesso condicionado a muitas profissões, sistemas de segurança social heterogéneos, etc.), e linguísticas (mais de 20 línguas diferentes) que constituem sérios obstáculos (para aprofundar este tema ver a etiqueta zona monetária óptima).

Como se não fosse suficiente, a adicionar à discrepância entre a queda do PIB e o tamanho da bazuca para cada país (ver no primeiro diagrama a comparação da Alemanha com a Espanha), a exposição à dívida pública e o impacto previsto no PIB da pandemia é muito diverso, como se pode constatar no segundo diagrama.

(Continua)

O Ronaldo das Finanças sentiu o chamamento da missão patriótica

O Banco de Portugal (BdP) actualmente é uma espécie de agência suburbana do Banco Central Europeu (BCE) a quem compete a supervisão das "entidades significativas" da banca portuguesa: BPI. BCP, CGD e Novo Banco. Ao BdP compete a supervisão das entidades insignificativas, das quais as únicas que valem mais de 0,..% são as Caixas Agrícolas e o Banco Montepio. Ao BCE compete igualmente a política monetária. O que resta ao BdP, além da supervisão das miudezas? Expurgando a conversa fiada da missão do BdP e aparte o papel de sucursal do BCE, resta o gabinete de estudos (GE), as estatísticas financeiras e pouco mais.

Recorde-se que, por coincidência, o Dr. Centeno concorreu para director do GE, não foi nomeado e, diz-se, por isso se voluntarizou para coordenar o grupo de trabalho, uma rampa de lançamento para o governo, que produziu o relatório «Uma década para Portugal» (comentado nesta série de posts) do qual saiu um plano para 10 anos que se perdeu pelo caminho e foi substituído por um outro preparado em dois dias pelo Dr. Silva Costa, o novo guru do Dr. Costa,

Vejamos as funções e os salários anuais base de alguns governadores de bancos centrais ou equivalente:

• Governador do Bank of England (Banco central britânico) que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário de uma das grandes potências financeiras do planeta: £495.000 ou 553 mil euros;
• Presidente do BCE que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão dos maiores bancos do sistema bancário da Zona Euro: 396.900 euros;
• Presidente da Fed (Reserva Federal Americana) que tem a seu cargo a política monetária e a supervisão do sistema bancário da maior potência financeira do planeta: USD 203.500 ou 181 mil euros;
• Governador do BdP que tem a seu cargo a supervisão das miudezas de um dos sistemas bancários mais pequenos da Euro Zona e pouco mais: cerca de 278 mil euros (com base no salário do actual governador 16.926,82 euros mensais) ou quase mais 100 mil euros do que o presidente da Fed.

Percebeis agora como o chamamento é tão irresistivelmente forte que mesmo se o Dr. Centeno tivesse tapado os ouvidos com cera, como os marinheiros de Ulisses para não escutarem as Sereias, não deixaria de o ouvir?

Crónica da asfixia da sociedade civil pela Passarola de Costa (3)

Avarias da geringonça e do país seguidas de asfixias


Um governo grande não é um grande governo

Estamos perante o governo com mais efectivos desde 1976: são 70-governantes-70, entre os quais 26 dos actuais deputados. Com os assessores e outros exemplares das outras espécies que parasitam os governos, estima-se que haverá emprego para quinhentos boys and girls. De onde a boutade que corre por aí: «estou confuso, o Costa prometeu um médico ou um secretário de estado para cada família?»

Tão amigos que nós fomos

Perante o numeroso governo, Jerónimo de Sousa fez uma apreciação mais própria de um novo inimigo do que de um velho aliado: «70 membros do governo. Se fosse para servir o povo, não via mal. Mas conhecendo a peça, diria que foi mais para se servirem do povo. Parece que em vez de procurarem pessoas para os cargos, procuraram cargos para as pessoas»

Novos amigos sucederão aos velhos

Diz a lenda que Churchill terá corrigido um conservador neófito explicando-lhe que na bancada oposta não estavam os inimigos, como ele pensava, mas os adversários. Os inimigos estão deste lado, explicou.

Para Rio, no PS também não estão os inimigos, estão os aliados. Os inimigos estão no PSD. É por isso, que se Rio continuar a liderar o PS-D , o PS só será derrotado pela realidade. É óbvio que Rio não é nenhum Churchill - a ser alguma coisa será um Chamberlain - e, lamento dizê-lo, não vejo no horizonte nenhum Churchill por aquelas bandas.

No Estado Sucial não há conflito de interesse. Há interesses em conflito

Terminou o conflito de interesses de Nuno Artur Silva que mudou o seu chapéu de administrador da RTP para o chapéu de secretário de Estado do Cinema, Audiovisual e Media. Terminou, como é costume no Estado Sucial, com a venda à família da sua empresa Produções Fictícias.

Crónica da avaria que a geringonça está a infligir ao País (182)

Outras avarias da geringonça e do país.

Citar a desvergonha da comissão parlamentar da transparência das funções públicas, depois de três anos e mil horas de discussão, ter cedido à promiscuidade entre o estatuto de deputado e o de lóbista encartado, sob a forma de sócio de sociedade de advogados, vai para além do escopo desta crónica dedicada aos estragos que a geringonça causa ao país, porque desta vez os estragos também são responsabilidade doutras agremiações.

Por falar de comissões parlamentares, nas audições de Carlos Costa e Victor Constâncio têm sido recorrentes os problemas de memória de ambos, com a pequena diferença que o primeiro actuou tarde e más horas e o segundo actuou pontualmente para facilitar o assalto de Sócrates ao BCP (ver I, II, e III) e, quando confrontado com a sua inacção na supervisão dos bancos, desculpou-se que não era o pelouro dele porque «estava essencialmente concentrado na política monetária» o que me remete para a sua famosa declaração Mississipi no discurso de tomada de posse em 2000 onde concluiu que «sem moeda própria não voltaremos a ter problemas de balança de pagamentos iguais aos do passado. Não existe um problema monetário macroeconómico». Só não foi um prognóstico irremediavelmente idiota porque acertou na parte «iguais aos do passado», já que a bancarrota de 2011 foi muito mais grave do que as anteriores.

Tiro (póstumo) nos pés de Teixeira dos Santos

Há 7 anos, um ano antes da chegada da brigada da troika, passaram pelo radar do (Im)pertinências dois artigos do NYT que então comentei neste post e agora transcrevo parcialmente:

«... fora do país e dos meios que têm um interesse directo em desvalorizar o risco de bancarrota portuguesa, o resto do mundo ou não presta atenção ou partilha quase sempre a antevisão duma tragédia grega. Num único dia, o NY Times, um bastião do politicamente correcto, insuspeito de antipatia pela causa da irresponsabilidade financeira, publicou dois artigos de muito mau augúrio para a economia e finanças públicas portuguesas: «Debt Worries Shift to Portugal, Spurred by Rising Bond Rates», de Landon Thomas e «The Next Global Problem: Portugal de Peter Boone e Simon Johnson, este último ex-economista chefe do FMI.

(...) A gravidade da situação de endividamento neste contexto é salientada pelo segundo artigo que estima que a uma taxa de juro optimista de 5% e com um défice primário de 5,2%, Portugal precisaria um agravamento fiscal de 10% o qual, sem uma impossível correcção monetária na Zona Euro, conduziria a um emprego socialmente devastador.»

Instruída por Teixeira dos Santos, a CMVM acusou então Boone, o primeiro autor do segundo artigo citado, de especular com a dívida pública portuguesa para obter mais-valias, uma vez que estava ligado à gestora de fundos Salute Capital Management. Foi então acusado pelo Ministério Público e, após vários anos a chocar a decisão, recentemente o tribunal ilibou-o sem julgamento. (Negócios)

Depois da decisão do tribunal, Peter Boone anunciou que iria processar o Estado português considerando que «foi uma caça às bruxas iniciada por uma declaração pública do antigo ministro das Finanças, professor Fernando Teixeira dos Santos, que se sentiu ofendido por eu ter questionado algumas das más decisões económicas que ele e os seus pares estavam a prosseguir». That's it!

Mitos (242) – Os nossos males resultam do tratado orçamental

Tudo estava bem enquanto tivemos o Escudo, segundo uma vulgata adoptada por comunistas, bloquistas, certas correntes socialistas, conforme a estação, e até, imagine-se, pela Dr.ª Manuela Ferreira Leite que há 2 semanas atrás declarou «enquanto houver tratado orçamental, Portugal [e outros países europeus que estão na mesma situação] não vai crescer».

A declaração de MFL, como seria de esperar, foi imediatamente propagada urbi et orbi pelo jornalismo de causas, não por causa da autora (que por vezes diz coisas com sentido que não são propagadas), mas porque se tratava de uma opinião «independente» avalizando uma das bandeiras da esquerdalhada.

Sendo certo que, como aqui no (Im)pertinências há muito temos defendido (nós e muitos outros antes de nós, por exemplo estes nove), a adopção da moeda única foi um erro, porque a Zona Euro está a anos-luz de ser uma zona monetária óptima (ver esta etiqueta), isso não permite explicar as nossas desgraças como bem se escreveu aqui no Insurgente, de onde saquei o diagrama acima, completado com a indicação dos países da Zona Euro.

De facto, só por ignorância ou desonestidade intelectual se pode considerar o tratado orçamental como o factor principal do crescimento abaixo da média da UE de um país que nas últimas 4 décadas só cresceu acima dela meia dúzia de anos a seguir à adesão. Olhando-se para o diagrama da taxa real de crescimento do PIB (assinalados os anos da adesão à EU e da adopção do Euro) percebe-se claramente a tendência de longo prazo para estagnação. Comparando o crescimento verifica-se que o tratado orçamental não impediu 2/3 dos países da Zona Euro crescerem acima da média, e alguns deles muito acima, como o tigre celta que no período 200-2015 cresce 60% contra uns poucos por cento do tareco lusitano (ver o post «Os felinos antes e depois da crise»).

Crónica da anunciada avaria irreparável da geringonça (31)

Outras avarias da geringonça.

Começo pelo estado da ménage à trois. O camarada Jerónimo, sem precisar de tradutor, declarou que «a adesão foi um desastre (ao Euro) e a permanência é um desastre ainda maior. Recuperar a soberania monetária é recusar esta sentença.»  Pelo lado do Berloque também é cada vez mais visível a profunda comunhão entre a social-democracia de Costa e o ecossocialismo berloquês - vejam-se as quatro moções apresentadas nas jornadas parlamentares do BE em Évora.

A que passou foi mais uma hebdomas horribilis para o governo da geringonça que não augura nada de bom para o futuro dos portugueses. O PIB cresceu apenas 0,1% no 1.º trimestre em relação ao último trimestre do ano passado e apenas 0,8% em termos homólogos em relação ao primeiro trimestre de 2015. Estamos cada vez mais longe dos 1,8% das projecções do orçamento, para já não falar dos 2,2% do programa de governo ou dos 3% do documento dos sábios da Mouse School of Economics. Bem pode o governo desculpar-se com a Europa, mas o certo é o crescimento homólogo da Zona Euro foi 1,5% contra os 0,8% da economia da geringonça e apenas os amigos de Costa na Grécia conseguiram pior - diminuir o PIB.

SERVIÇO PÚBLICO: Radiografia ao caminho socialista para a insolvência

Entrevista do Expresso a Daniel Bessa, um economista que por engano passou 5 meses pelo governo de Guterres, onde faz uma radiografia honesta, lúcida e corajosa das experiências socialistas passadas e presentes.

Quem são os culpados da crise? 
José Sócrates foi o operacional que estava aos comandos no momento do sinistro. Mas os maiores responsáveis políticos estão lá atrás: são o primeiro-ministro entre 1995 e 2000 e o governador do banco central depois disso. São pessoas, não é agradável estar a falar em pessoas, mas são pessoas no exercício de funções que eram muito importantes e que podiam ter invertido o curso dos acontecimentos.

Porquê António Guterres? 
A última grande oportunidade que nós tivemos para ter um futuro melhor foi na década de 90. A descida a pique dos juros trazida pela perspetiva da adesão ao euro teria resolvido o défice. Mas o Estado pôs-se a gastar dinheiro quando a economia privada por si só resolvia o problema do desemprego. É uma responsabilidade grande, que partilhei durante cinco meses e por aí me fiquei.

QUEM SÓ TEM UM MARTELO VÊ TODOS OS PROBLEMAS COMO PREGOS: O alívio quantitativo aliviará? (40) O clube dos incréus reforçou-se (VII)

Outras marteladas.

Agora que a bazuca de Draghi fez pff outra vez, e o BCE iniciou mais uma ronda de alívio quantitativo e de juros negativos, reganha actualidade o artigo «O dilema de Minsky da Zona Euro» de Daniel Gros, director do Centro de Estudos Políticos Europeus, de onde respigo algumas passagens:

«Mas, em vez de repensar a sua estratégia, o BCE está a considerar redobrá-la: comprar ainda mais títulos de dívida e reduzir os juros para terreno negativo. Isso seria um erro grave.

Condições de crédito facilitadas e taxas de juro mais baixas supostamente impulsionam o crescimento, estimulando o investimento e o consumo. Mas no núcleo da Zona Euro - países como a Alemanha e os Países Baixos – o crédito tem sido abundante, e as taxas de juro têm estado próximas de zero durante algum tempo, por isso nunca houve muitas hipóteses de as compras de títulos terem um impacto significativo nesses países. E, de facto, as previsões económicas mais recentes da Comissão Europeia mostram que os gastos nesses países não aumentaram como resultado das políticas do BCE; na verdade, o excedente externo da Alemanha está a crescer.

SERVIÇO PÚBLICO: Uma entrevista desalinhada

Excertos da entrevista da Revista do Expresso a Niall Ferguson, historiador, autor de vários livros conhecidos, incluindo «Colossus and Empire», «Civilization» e, o mais recente, uma biografia de Kissinger que dá o pretexto à entrevista.

Há uns anos, Ferguson envolveu-se numa polémica para a qual lhe falecia o domínio da dismal science. Foi triturado porque, apesar de falar direito por linha tortas, foi encostado por Paul Krugman que falou torto por linhas direitas. Repare-se como o entrevistador ficou chocado com algumas blasfémias de Ferguson face à vulgata do jornalismo doméstico de causas ou, se preferirem, do jornalismo de causas domésticas.

Acha que o euro vai acabar?

Não. Fui contra a sua criação, mas uma vez que foi criado não faz sentido acabar com ele. Durante a crise da zona euro, quando pessoas como Paul Krugman diziam que ia tudo desmoronar -se, eu disse que não acreditava. E não acreditava porque o projeto é político, e os alemães não deixariam que tal acontecesse, independentemente da dor que tivesse de ser infligida. O que acontece é que na Europa criaram um sistema que não é bem federal, é mais confederal, com um centro fraco, têm uma união monetária e legal, mas o resultado líquido é um crescimento medíocre e dívidas muito altas.

BREIQUINGUE NIUZ: Se até um simples tabelião tem obrigação de verificar o conteúdo da escritura…

… o supremo tabelião do regime tem obrigação de se certificar de alguns pormenores. Por exemplo:

«a) aprovação de moções de confiança;
b) aprovação dos Orçamentos do Estado, em particular o Orçamento para 2016;
c) cumprimento das regras de disciplina orçamental aplicadas a todos os países da Zona Euro e subscritas pelo Estado Português, nomeadamente as que resultam do Pacto de Estabilidade e Crescimento, do Tratado Orçamental, do Mecanismo Europeu de Estabilidade e da participação de Portugal na União Económica e Monetária e na União Bancária;
d) respeito pelos compromissos internacionais de Portugal no âmbito das organizações de defesa colectiva;
e) papel do Conselho Permanente de Concertação Social, dada a relevância do seu contributo para a coesão social e o desenvolvimento do País; 
f) estabilidade do sistema financeiro, dado o seu papel fulcral no financiamento da economia portuguesa.»

No lugar dele, omitiria as alíneas a) (afinal os divórcios acontecem até - sobretudo - em grandes paixões), e) (afinal o recurso ao CPCC é ou não legalmente vinculativo?) e f) (o que é que ele quer dizer com isso?).

CAMINHO PARA A INSOLVÊNCIA: Estava escrito nas estrelas ou de como as crises podem ser oportunidades

Disse zona monetária óptima?

ARTIGO DEFUNTO: O Pastorinho da economia dos amanhãs que cantam e a zona monetária óptima

Surpreendentemente, ou talvez não para uma criatura que andou semanas a promover o vigarista Artur Baptista da Silva, um episódio que num país decente acabaria com a credibilidade de um jornalista durante uma década, o pastorinho da economia dos amanhãs que cantam Nicolau Santos (NS) só agora, 54 anos depois, teve oportunidade de estudar «A Theory of Optimum Currency Areas» de Robert Mundell.

Se preferirem e para lhe encurtar a longevidade da ignorância, só agora, 18 anos depois, NS teve a oportunidade de ler o que especificamente Milton Friedman escreveu sobre a União Monetária. Releia-se o último parágrafo de «The Euro: Monetary Unity To Political Disunity?» escrito por Friedman em 1997:

«The drive for the Euro has been motivated by politics not economics. The aim has been to link Germany and France so closely as to make a future European war impossible, and to set the stage for a federal United States of Europe. I believe that adoption of the Euro would have the opposite effect. It would exacerbate political tensions by converting divergent shocks that could have been readily accommodated by exchange rate changes into divisive political issues. Political unity can pave the way for monetary unity. Monetary unity imposed under unfavorable conditions will prove a barrier to the achievement of political unity.» 

Foi assim que no caderno de Economia do Expresso onde nos dá conta dos seus estados de alma, NS concluiu finalmente, com décadas de atraso, que as «condições essenciais para a existência de uma moeda comum implicavam a livre circulação de trabalhadores e capitais, a flexibilidade de preços e salários, a coordenação dos ciclos económicos e um mecanismo federal que compensasse os choques assimétricos».

Concluiu ainda que, portanto, o Euro estava condenado desde o primeiro dia, a menos que existissem «fundos que permitissem compensar os tais choques assimétricos», o que na cabecinha dele significaria que a Alemanha e os países solventes pagariam a conta dos desvarios.

Nem por um momento lhe ocorre que a existência de um «mecanismo federal que compensasse os choques assimétricos» exigiria um Estado único, federado ou não, que prevenisse os desvarios antes de eles ocorrerem, ou seja impondo a cada um dos potenciais desvairados o colete de um orçamento aprovado por um parlamento europeu onde os deputados dos países com juízo seriam a maioria.

Muito menos lhe ocorre que existindo esse Estado único, federado ou não, o seu amigo preso 44 em Évora nunca teria tido a oportunidade de adoptar as políticas que ele, Nicolau, tanto incensou e que tanto anseia por ver de novo adoptadas pelo futuro primeiro-ministro de Portugal. Ou, para dar o exemplo da Grécia, governada pelo Syriza-Anel, por quem tanto NS se comove, o mecanismo federal só não imporia uma receita drástica, como a que agora a Eurozona impõe, porque os gregos nunca teriam tido a oportunidade de a tornar necessária e se arruinar alegremente, a exemplo do Portugal governado pela tralha socrática.

Pro memoria (244) - O equívoco helénico, os desastres infligidos pela França e as pressões de Obama

Se, conforme a lenda (*), a Grécia dos coronéis tivesse sido 25 séculos antes o berço da democracia, o Zimbabué de Mugabe bem poderia ter sido o berço da humanidade e nem por isso alguém com juízo haveria de imaginar o soba no Conselho Europeu e o Zimbabué a ter condições para integrar um mercado comum e ainda menos uma união monetária. Entre outras razões porque o Zimbabué depois de uma década de socialismo africano com inflação de 4 dígitos começou agora a trocar dólares americanos por dólares do Zimbabué a uma taxa de 1 para 35 mil biliões (35 com 15 zeros). Quem diz o Zimbabué diz a República Centro-Africana.

Absurda a comparação? Réfléchissez à nouveau. Pois se Valéry Giscard d'Estaing, amigo do peito de Constantinos Karamanlís, abriu à Grécia em 1981 as portas da então Comunidade Económica Europeia, que só 5 anos mais tarde aceitaria Portugal e a Espanha (com ruidosa oposição e chantagem da Grécia, recorde-se), que sem isso nunca teria sido aceite, o que teria impedido d’Estaing de abrir as portas à República Centro-Africana já que se declarou em 1975 «amigo e membro da família» de Jean-Bédel Bokassa, o canibal presidente até 1987? Possivelmente muito pouco, para além da distância de Bruxelas a Bangui ser 2,5 vezes a de Bruxelas a Atenas.

Não satisfeita por ter infligido à União Europeia, pela mão do gaullista d’Estaing, o desastre da adesão grega, a França ainda infligiu uma década depois, pela mão do socialista François Mitterrand, o desastre do euro, fazendo a Alemanha aceitar a moeda única, com grande relutância de abandonar o querido deutsche mark, como contrapartida da reunificação. Duas décadas depois os dois desastres conjugaram-se para criar o desastre perfeito: a crise da Grécia a cavalo da crise do euro.

Por tudo isto, devemos ver com o maior cepticismo as pressões de Obama para ceder à Grécia e mantê-la na Zona Euro (tradução: mantê-la afastada da Rússia de Putin). Ainda que isso faça sentido para os Estados Unidos que, torrando triliões de dólares para manter um duvidoso controlo sobre as cliques que se sucedem no poder no Paquistão, devem achar barato os biliões de euros necessários para manter as cliques gregas no poder, não faz nenhum sentido para uma Europa já suficientemente dividida para manter no seu interior um Estado falhado governado por uma aliança de comunistas com chauvinistas cujo programa comum é a chantagem à UE.

(*) No dia seguinte a ter escrito este post, Henrique Raposo escreveu no seu blogue no Expresso o post «A Grécia não inventou a democracia», para o qual remeto, que explica o essencial sobre a lenda do berço da democracia,