Our Self: Um blogue desalinhado, desconforme, herético e heterodoxo. Em suma, fora do baralho e (im)pertinente.
Lema: A verdade é como o azeite, precisa de um pouco de vinagre.
Pensamento em curso: «Em Portugal, a liberdade é muito difícil, sobretudo porque não temos liberais. Temos libertinos, demagogos ou ultramontanos de todas as cores, mas pessoas que compreendam a dimensão profunda da liberdade já reparei que há muito poucas.» (António Alçada Baptista, em carta a Marcelo Caetano)
The Second Coming: «The best lack all conviction, while the worst; Are full of passionate intensity» (W. B. Yeats)

17/09/2023

Estará o capitalismo americano a perder o gás?

Se a destruição criativa é inerente ao capitalismo como defendeu Joseph Schumpeter, um economista austríaco que não por acaso publicou pela primeira vez em 1942 «Capitalismo, Socialismo e Democracia» onde defende essa ideia, precisamente nos Estados Unidos onde então vivia, o capitalismo americano revelou-se durante mais de um século especialmente criativo e, em consequência, destrutivo.

Alguns indicadores sugerem que esse ímpeto criador (e destrutivo) está a esmorecer, como os gráficos seguintes parecem mostrar (fonte).


No gráfico à esquerda em cima está representado por décadas da sua fundação o número de empresas da Fortune 500 que representam um quinto do emprego, metade das vendas e dois terços dos lucros. Apenas cerca de 10% foram criadas depois de 1990, só sete foram criadas depois de 2007, 280 das 500 são anteriores à segunda guerra mundial e desde 1990 a idade média subiu de 75 para 90 anos, embora com grandes variações por sector, como se pode ver no gráfico da direita onde as TI surgem com a idade média mais baixa, como é natural.

O gráfico anterior confirma a mesma tendência mostrando o abrandamento na criação de novos negócios nas últimas décadas. Há várias razões que podem explicar este fenómeno e uma delas é que, tal como Schumpeter reconheceu no final da vida, ao contrário do passado, a inovação tem tendido a ser cada vez mais do lado dos incumbentes, ou mais rigorosamente a adopção das inovações tem sido garantida pelos incumbentes que pela sua dimensão podem suportar os investimentos necessários, a começar pela compra das startups que geraram essas inovações.

3 comentários:

Anónimo disse...

Talvez porque é cada vez mais socialista...

Afonso de Portugal disse...

Avaliar a pujança da inovação norte-americana desta forma parece-me um exercício algo falacioso, porque suspeito fortemente que, numa economia como a dos EUA, que já era altamente desenvolvida em meados do séc. XX, a presença das empresas mais antigas nesta comparação seria sempre inevitável. Por outras palavras, a partir do momento em que se atinge um certo patamar de desenvolvimento económico, a prevalência de certas actividades económicas e, consequentemente, de certas indústrias no mercado torna-se não apenas inevitável, como a inércia destas organizações entre as maiores empresas se torna crescente.

Como se diz a certa altura no artigo original, certos sectores da economia (e.g. extracção de petróleo e distribuição de electricidade), são praticamente impermeáveis à inovação, até porque, em muitos casos, se tratam de monopólios constituídos há já várias décadas. Mas isso não implica uma perda de pujança económica por parte desses sectores e indústrias.

Nesse sentido, seria interessante averiguarmos também para o que está a acontecer nas potências económicas rivais, sobretudo na China e na Índia, uma vez que a Europa é a desgraça que já conhecemos.

---------------------------------------
AfonsodePortugal@YouTube

Unknown disse...

Renúncia ao WASP, discriminações "positivas", "wokismos" de vária pelagem...as consequências já se fazem sentir ( mas não percamos a esperança : o pior, aquilo que verdadeiramente fará mossa, ainda está para vir...)