 |
| Economist |
The map shows the estimated areas of Mariupol destroyed since the beginning of March. The share of the city that was severely damaged increased by an average of 0.8 percentage points per day and reached 45% by 17 April, representing about 20,000 buildings in the which more than 90% of the damaged buildings were residential. Since 17 April the attacks have intensified and the destruction has also increased significantly.
«Entre salários, prémios, bónus, contribuições para planos de pensões e outras remunerações monetárias, as 15 empresas do PSI pagaram um total de 31,9 milhões de euros aos seus presidentes executivos (atuais e antigos) em 2021, de acordo com os cálculos do ECO com base nos valores recolhidos nos relatórios e contas das empresas do índice português. A soma representa uma forte subida de 89,9% face ao valor de 2020, ano em que os CEO ganharam 16,5 milhões de euros» (Jornal Eco)
Este é apenas um exemplo da crescente desigualdade na distribuição da riqueza e do rendimento nos países, cuja percepção pelos pobres e pela classe média é um dos factores que geram a sua rejeição da democracia liberal e os torna receptivos ao nacionalismo extremo, ao populismo e à admiração de autocratas actuais (como o Putin) ou potenciais (como o Trump). E não adianta fazer-lhes discursos sobre a igualdade de oportunidades que, ouvidos por um morador num bairro da lata que tem os filhos matriculados na escola pública mais próxima, serão ouvidos como profundamente hipócritas.
Na verdade, a percepção da desigualdade é um epifenómeno. O problema está no elevador social que não funciona e quem ganharia que funcionasse não percebe, e quem percebe ou deveria perceber não está interessado em que funcione. E não funciona porque os sistemas educacionais públicos não estão a servir os seus propósitos de niveladores das desigualdades sociais porque foram capturados pelos interesses corporativos dos sindicatos dos professores e pelo áctivismo do género e as elites deixaram de se interessar pela qualidade do ensino público porque matriculam os seus filhos nas escolas privadas.
Lendo «O Fundo da Gaveta» de Vasco Pulido Valente, dei comigo a pensar que, mudando a época, as modas e os protagonistas, o Portugal do século XIX me faz lembrar o Portugal da III República. Nos posts desta série cito algumas passagens que mais intensamente evocam essa ideia.
A retórica, sempre a retórica, e o reformismo que só
poderia vir de fora
Mas não havia nas Necessidades um grupo organizado capaz
de tomar o poder. Dos jacobinos franceses, os jacobinos portugueses só tinham a
retórica. (…)
Com a «pátria em perigo», decapitavam o partido
constitucional e entregavam o futuro aos bons ofícios do rei, a cujo retrato
fizeram comovedoras manifestações. Pior: no momento em que se propunham
resistir, pretendiam também conciliar. Parte da impopularidade do Governo vinha
das medidas repressivas, aliás brandas, com que tentara meter na ordem as
franjas mais lunáticas do radicalismo urbano.
(…)
Este fracasso foi o verdadeiro fim do reformismo, que só
podia vir de fora. As reformas fiscais, económicas, administrativas e militares
dependiam de uma prévia reforma política. Sem ela, a inércia e os interesses
instalados impediriam qualquer tentativa de mudança. Palmela e Subserra ficaram
reduzidos à deprimente tarefa de gerir o caos e a miséria. Vila Franca nem
ressuscitara a antiga monarquia, nem gerara uma via média «razoável». Produzira
apenas um absolutismo mitigado, menos despótico do que arbitrário e, na
essência, moribundo.
[Do capítulo A contra-revolução (1823-1824)]
(Continua)
 |
| Observador |
Só se compreende que Baumann tenha considerado inacreditável a passividade do Sr. Eng. Guterres e tenha achado coincidência ele só ter dado corda aos sapatos por empurrão, por não o conhecer e ter confundido a sua impetuosa verborreia com iniciativa e acção. Afinal estamos perante o picareta falante.
«O resultado da guerra da Rússia na Ucrânia permanece em dúvida. Mas não há dúvida de que a decisão de Vladimir Putin de lançar uma invasão em larga escala é uma das piores decisões estratégicas que qualquer líder de um país poderoso tomou em décadas. Não há um resultado plausível na Ucrânia que não deixe o senhor Putin e a Rússia muito piores do que antes de 24 de Fevereiro, quando a guerra começou.
O senhor Putin custou ao seu país a vida de milhares de jovens soldados, alguns deles recrutas. Ele afirma que russos e ucranianos são "um só povo", mas sua guerra deu à Ucrânia um senso mais forte de identidade nacional do que nunca e a transformou no inimigo amargo da Rússia. Ele mostrou ao mundo que seu exército é ineficaz, e que bilhões de dólares gastos na modernização militar russa foram desperdiçados. Ele deu à NATO um senso de unidade e propósito que não tem há décadas e não-membros como a Finlândia e a Suécia novas razões para aderir. As suas ações levaram membros, incluindo a Alemanha, a aumentar os gastos com defesa. Outros enviaram tropas perto da fronteira com a Rússia. O senhor Putin convenceu a Europa de que deve parar de comprar as exportações mais valiosas da Rússia. Ele trouxe sanções e controles de exportação ao seu país que infligirão danos geracionais. Para a Europa e a América ele cruzou o Rubicão. Mais gravemente, ele falhou em preparar o público russo para os verdadeiros custos humanos, financeiros e materiais de sua "operação militar especial". (...)
Ao recusar-se a rebater a dissidência dentro da Rússia, o senhor Putin fez orelhas moucas a avisos importantes e convenceu aqueles ao seu redor de que sua segurança pessoal e prosperidade dependem da lealdade a ele e à sua versão da verdade. Um pequeno, mas importante exemplo: o senhor Putin disse durante os primeiros dias do conflito que "soldados recrutados não estão e não estarão envolvidos em operações de combate". Essa afirmação rapidamente se mostrou falsa. Há três explicações possíveis para isso, e todas prejudicariam o presidente russo. A primeira é que o Senhor Putin mentiu ao povo russo sobre algo que ele deveria saber que não seria capaz de esconder. Segundo, os generais russos mentiram-lhe. Terceiro e, francamente, mais provável: a desinformação atingiu todos os níveis militares da Rússia, e os oficiais superiores não estão cientes do que está acontecendo na cadeia de comando. Mas seja qual for o caso, todas essas explicações minam a credibilidade do senhor Putin, tanto no país quanto no exterior, e comprometem a eficácia das forças armadas russas nos próximos anos. (...)
As esperanças ocidentais de que os generais da Rússia, as suas forças de segurança, os seus oligarcas ou seu povo em breve removam o Senhor Putin do poder provavelmente serão em vão. Os altos preços do petróleo manterão a economia russa à tona por algum tempo, mesmo que os danos a longo prazo à economia russa causados por sanções e controles de exportação sejam severos. Dado o clima político, é impossível saber o verdadeiro estado da opinião pública russa, mas não há evidências de que o senhor Putin enfrente qualquer sério desafio doméstico. O povo russo vê as imagens de guerra que o seu governo quer que eles vejam, e agora estão sendo alimentados com uma dieta constante de atrocidades ucranianas, planos ocidentais para humilhar a Rússia e a determinação de seu presidente e soldados para defender sua pátria.
Em suma, o senhor Putin, os soldados russos e ucranianos e os líderes ocidentais não devem esperar o tipo de vitória limpa que qualquer um deles deseja. Em vez disso, uma guerra feia está prestes a ficar muito mais feia.»
The cost of the war to Vladimir Putin, Ian Arthur Bremmer, cientista político americano especialista no risco político global
 |
| On Tyranny, Timothy Snyder |
Estória
 |
| «O Costa não tem 'tomates' para isso.» «Ele é um merdas.» (*) |
Era uma vez um político que como dirigente de um partido e como membro de dois governos desse partido, conviveu de perto vários anos com outro dirigente e primeiro-ministro de um governo a que esse político pertenceu.
Depois da divulgação extensiva de factos e de suspeitas ao longo de vários anos, o referido primeiro-ministro veio a ser acusado de inúmeros crimes de corrupção activa e passiva, entre outros, num processo baptizado Operação Marquês com 53 mil páginas de provas, às quais se juntam 6 mil páginas do despacho de um juiz e vários milhares de páginas dos recursos do MP, e ainda se adicionarão muitos milhares de páginas nos próximos anos (até 2035 dizem alguns).
O citado político sempre assumiu a inocência do referido primeiro-ministro, a quem visitou na prisão, e perante a evidência dos crimes foi lavando as mãos e usando a fórmula clássica à justiça o que é da justiça. Quinze anos depois dos factos e nove anos depois do início do processo, em entrevista a um biógrafo do fundador do mesmo partido declarou:
«Depois do que vi já, entretanto, e que o próprio Sócrates não desmente, concluo que ele, de facto, aldrabou-nos.»
Moral
Se tivesse sido submetido a um teste "Fit and Proper" para primeiro-ministro, o Dr. Costa chumbaria por uma uma de duas razões (1) por falta de discernimento e défice de julgamento ou (2) por falta de tomates; ou ambas.
(*) José Sócrates nas escutas da Operação Marquês citadas pelo jornal SOL.
Sou exortado pelo jornalismo de causas e até por comentários neste blogue a não acreditar na "versão oficial" dos acontecimentos da invasão da Ucrânia pela Rússia (a que chamam guerra na Ucrânia), o que me leva a um esclarecimento e me suscita uma dúvida.
O esclarecimento é que sou pouco dado a acreditar seja no que for. A dúvida é que havendo pelo menos duas "versões oficiais" desses acontecimentos, qual das duas "versões oficiais" me aconselham a não acreditar?
Por um lado temos a versão oficial da NATO (para simplificar admito que todos os estados-membros têm a mesma versão) que é escrutinada e comentada em milhares de jornais e canais de televisão por dezenas de milhares de jornalistas e comentadores de todas correntes ideológicas e livremente discutida por milhões de cidadãos dos estados-membros, tão livremente discutida que é pública e abertamente contraditada nos mesmos jornais e canais pelos crentes da versão oficial do governo russo.
Do outro lado temos a versão oficial do governo russo que é divulgada quase ipsis verbis por jornais e canais de televisão russos que a reproduzem fielmente, versão que ninguém ousa colocar em causa, sob pena de ser multado, na melhor hipótese, preso na hipótese mais provável e assassinado na pior hipótese.
Quando escrevo ninguém, não é exacto. Há dois tipos de cidadãos russos que colocam em causa a versão oficial russa: (1) os que, como Alexei Navalny, já estão presos, e (2) os que estão no exterior, como Oleg Tinkov, um empresário russo, que escreveu na sua conta Instagram «os generais (russos), acordando de ressaca, perceberam que tinham um exército de merda. E como pode ser bom o exército se tudo no país é uma merda e atolado em nepotismo, bajulação e servilismo?»
E, por falar em invasão e versões, permito-me colocar mas uma dúvida: a líder parlamentar do PCP quando disse «alguém que personifica um poder xenófobo e belicista, rodeado e sustentado por forças de cariz fascista e neonazi» estava a referir-se a quem?
Graças à pachorra de António Araújo que compilou no artigo «Frases de Guerra» no DN umas largas dezenas de pensamentos, factos alternativos e teorias da conspiração produzidos por quase outros tantos eméritos membros do comentariado doméstico, incluindo alguns políticos, ficou disponível um acervo da produção das elites do Portugal dos Pequeninos sobre o presidente Vladimir Vladimirovitch Putin e a sua invasão da Ucrânia.
 |
| "Não és homem, não és nada ..." |
Sendo todos pensamentos de altíssimo nível provenientes de personalidades de elevado gabarito, foi difícil a escolha mas resolvi destacar meia dúzia e entre eles premiar pela sua originalidade e profundidade o do Dr Nogueira Pinto:
"Esta guerra anunciada na Ucrânia só tem por objetivo impedir a exportação de gás russo para a Alemanha e, assim, reconfigurar o mapa europeu ao sabor do ditado de Washington." (Francisco Louçã, Expresso, 15/2/2022, dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia)
"Isto à luz do direito internacional está totalmente imaculado." (Alexandre Guerreiro, Record TV Europa, 24/2/2022, no dia da invasão da Ucrânia)
"O modo como o Presidente dos Estados Unidos foi sucessivamente anunciando datas para uma invasão russa da Ucrânia lembra os pueris "Não és homem, não és nada ..." dos tempos em que parecia mal não ser "homem" e se esperava que o acicatado, ofendido na sua masculinidade e sem olhar a consequências, provasse desvairadamente que o era." (Jaime Nogueira Pinto, Observador, 26/2/2022, criticando a política da administração Biden relativamente à Ucrânia)
"E esse ambiente que é típico do "mccarthismo" (...) criou-se um ambiente que ou se papagueia o que diz a NATO ou é-se um agente de Moscovo" (Fernando Rosas, Público, 25/3/2022)
"[crimes de guerra] poderiam ter sido evitados, se não houvesse invasão e, depois disso, se o regime ucraniano não se tivesse decidido por uma resistência suicida" (António Jacinto Pascoal, Público, 29/3/2022)
"A guerra entre a Rússia e a Ucrânia serviu para agudizar análises que já Marx, Engels e, mais tarde, Gramsci, haviam identificado." (Ricardo Meireles Santos, jornal A Voz do Operário, 1/4/2022)
 |
| On Tyranny, Timothy Snyder |
Remove swastikas, red stars and all similar stuff.
O artigo de opinião da economista Teodora Cardoso publicado ontem no Eco é uma pedrada no charco das conversas da treta da maioria dos economistas que se dedicam ao negócio da comentadoria.
Teodora Cardoso considera inevitável a estaglação, isto é a estagnação do crescimento coexistindo com a inflação, da economia mundial que resulta da «escassez e o correspondente aumento do custo da energia, dos cereais e de matérias-primas essenciais» em consequência da guerra, da pandemia e das políticas «macroeconómicas expansionistas», isto é o alívio quantitativo, confirmando o que escrevi a semana passada no último post da série «O alívio quantitativo aliviará? Unintended consequences».
Sendo a actual uma crise da oferta e não da procura, não farão sentido medidas como o controlo dos preços que terá «o resultado perverso de não incentivar, nem do lado da procura, nem da oferta, a poupança e o uso mais eficiente de recursos escassos, exatamente o objetivo que é necessário promover». Um exemplo, é subsidiar o preço dos combustíveis pela redução dos impostos em vez de apoiar as famílias mais pobres.
Contra a corrente predominante que pretende empurrar o problema com a barriga, Teodora Cardosa entende que «o apelo ao prolongamento da suspensão das regras orçamentais e à mutualização da dívida, no contexto de um vazio programático em todas essas áreas, apenas prenuncia o aprofundamento da estagnação».
Teodora Cardoso critica ainda a política orçamental do governo socialista «baseada num aumento de receitas cada vez menos preocupado com a sua transparência e impacto económico, e em cortes discricionários de despesa, geridos em função do (não) impacto mediático e da miopia dos mercados financeiros» e a falta de «um conjunto coerente de reformas (...) que tenha em vista a competitividade e o crescimento da economia».
 |
| +Liberdade |
Baixar um grau nos termostatos nas casas europeias reduziria num ano o consumo de gás natural em 10 mil milhões de metros cúbicos, o equivalente a um mês de importações russas.
Baixar em 10 km/hora os limites de velocidade nas estradas reduziria o consumo de combustível em cerca de 15% e adicionalmente subsidiando os transportes públicos, incentivando o trabalho em casa um dia por semana, proibindo o uso de carros nas cidades aos domingos permitiria reduzir um quinto da importação de petróleo russo.
(Estimativas da Agência Internacional de Energia, citadas aqui)
Entretanto, o ministro da Economia e vice-chanceler alemão, Robert Habeck, pediu aos alemães que poupem energia para "irritar Putin", o que é uma tolice porque o homem não tem emoções e o que importa é cortar-lhe o financiamento.
Aditamento:
Já depois de ter escrito este post, li o artigo «Combater Putin indo mais devagar» do economista Ricardo Reis no caderno de Economia do Expresso que trata com mais profundidade este tema. |
| Mariupol - one of the great successes of denazification and demilitarization |
 |
| Sunk Thursday (they called a Ukrainian missile onboard fire)) |
A aceitação de Putin (podia ser de outro qualquer tirano), ou a devoção nos casos extremos, é mais um exemplo de como a distinção clássica direita-esquerda é em muitos casos inadequada. No caso de Putin, como de outros, encontramos devoção e aceitação da criatura à direita e à esquerda.
À esquerda é mais a aceitação, ditada geralmente por razões tácticas - o inimigo (Putin) do meu inimigo (Ocidente, Estados Unidos) é meu amigo - e à direita é mais devoção por razões ideológicas - pátria, autoridade e moral, que supõem inspiram o tirano, contra o que chamam o globalismo, a anarquia e a devassidão, que acreditam contaminam o Ocidente, ou a América para ser mais preciso, e inspiram os seus líderes fracos e corruptos. O que há de comum entre uns e outros? A recusa das liberdades, ou mesmo o ódio às liberdades, e em consequência a recusa da democracia liberal como regime político.
Num caso como noutro, para dar um módico de racionalidade e justificar a aceitação ou a devoção pelo tirano e pela tirania, é indispensável construir uma realidade paralela baseada em factos alternativos, isto é, distorções dos factos reais, na melhor hipótese, ou mentiras puras e duras, o mais das vezes. No caso da direita, em que há uma adesão mais emocional e autêntica, e por vezes uma identificação com o tirano e o seu culto pessoal, as teorias da conspiração têm um papel insubstituível.
Na esquerda portuguesa, o PCP é um bom exemplo de construção de uma realidade paralela baseada em factos alternativos. Para poupar no latim, remeto os leitores para o dossier «SOBRE A SITUAÇÃO NA UCRÂNIA - ELEMENTOS PARA A COMPREENSÃO» no site do PCP, seguido da leitura do artigo de opinião de Fernanda Câncio «Os "15 mil mortos no Donbass" e outros factoides do PCP» (sim, essa antiga amiga ou namorada do Eng. Sócrates, que assim resgata alguns dos seus maus passos com o animal feroz), artigo em que, a propósito de uma conversa no Twitter do ex-deputado do PCP Miguel Tiago, Câncio autopsia a versão comunista dos antecedentes e da génese da invasão da Ucrânia pelo exército russo.
(Continua)
 |
| On Tyranny, Timothy Snyder |
«Uma vitória da Rússia, sob qualquer forma, será a derrota da Europa e da liberdade. Será uma ameaça permanente e insidiosa contra as democracias e contra vários países europeus. Será a renovação da ditadura como sistema tradicional de poder na Rússia. Será com certeza um recuo da globalização e um novo fôlego dos nacionalismos. Seria seguramente a reintrodução da força e da guerra como critério de organização da comunidade internacional. Colocaria indefinidamente todas as instituições internacionais de cooperação e diálogo (saúde, trabalho, educação, cultura, telecomunicações, comércio…) em situação de suspensão impotente. Consistiria no maior recuo dos direitos humanos e dos direitos dos cidadãos que se conhece desde há quase cem anos.
É possível e legítimo que haja, em qualquer parte do mundo, incluindo em Portugal, pessoas que simpatizam com a Rússia, com o seu presidente e o seu regime. É também provável que haja quem veja numa vitória russa uma derrota da democracia ocidental, da América, da Europa e do capitalismo. Bom seria que tais pessoas se exprimissem com liberdade, sem cinismo processual e sem a covardia das falácias jurídicas. Perante a evidência insofismável da agressão russa, dos bombardeamentos aéreos, da invasão por milhares de tanques e blindados russos e da conquista territorial, há quem dê ouvidos às alegações do agressor e sustente que os mortos são vítimas dos próprios ucranianos e que a destruição é o resultado das suas anti-aéreas.
Diante de cidades arrasadas, de edifícios destruídos, de infra-estruturas desmanteladas e de serviços públicos aniquilados, há quem seja subitamente invadido por escrúpulos jurídicos e exija comissões independentes para analisar a situação no terreno, identificar as vítimas e fazer relatórios sobre as circunstâncias das mortes. Em face de uma guerra que já destruiu grande parte de um país e provocou a fuga de milhões de pessoas, há quem sugira que a culpa e a responsabilidade são dos Estados Unidos e da NATO que cercaram a Rússia. Diante do incómodo causado pela violência bruta e pela agressão cega, há quem tenha a desfaçatez de pedir pensamento, de propor o estudo das causas remotas, de proceder à contextualização, à análise e ao enquadramento, quando na verdade estão a chamar pensamento à mais covarde atitude que consiste em não dizer o que realmente pensam e se escondem atrás do biombo da hipocrisia. Para esta gente, os responsáveis pela destruição da Ucrânia são… os Ucranianos!»
Excerto de «Argumentos e falácias», António Barreto no Público
 |
| Vem tudo lá |
«Muitos queixam-se de que o ensino da sexualidade perverte as criancinhas, mas poucos falam do ensino da imbecilidade que as retarda. O problema, em suma, não é a presunção – discutível – de que certas “correntes educativas” querem produzir gays. O maior risco é o de produzirem idiotas.
Há aqui graves chatices de princípio, de forma e de conteúdo. Comece-se pelo princípio. Sob que pretexto a escola deve educar sexual ou até socialmente os petizes? Não me ocorre nenhum, excepto a presunção beata de que as salas de aula são espaços de catequismo para os fervores do momento. Durante o Salazarismo, os manuais escolares estavam repletos de exaltações “patrióticas”. Agora é a tralha da “tolerância” e do “género”. Mudou a tralha, não mudou a tendência evangelizadora de uma instituição em teoria destinada a habilitar fedelhos no português e na matemática. Na prática, habilitam-se os pais, os que têm menos meios de corrigir o desastre, a levar com os filhos em situação de analfabetismo radical e permanente.»
Alberto Gonçalves no Observador
Infelizmente para as pretensões do Czar Vlad, a invasão da Ucrânia está a ser sujeita a um escrutínio incomparavelmente maior do que as guerras precedentes. Os "factos alternativos", a expressão que designa o que até recentemente se chamavam mentiras, fabricados pela máquina de agitprop siloviki resistem com mais dificuldade ao serem confrontados com fotos, vídeos, testemunhos pessoais e de jornalistas no terreno, imagens de satélite, etc.
Ainda que a uma escala muito menor, isto já se tinha visto em conflitos anteriores. O que está a ser uma novidade absoluta é a divulgação pública e maciça de informação secreta ou classificada que no passado era reservada apenas aos círculos próximos do poder. O exemplo mais notório, mas longe de ser o único, foi a exposição dos preparativos para a invasão meses antes desta ter lugar, o que serviu de pretexto a interpretações que teriam sido esses anúncios que levaram Putin e desencadear a agressão. Interpretações que, mais que fantasistas, foram um atestado de menoridade mental de Putin emitido pelos seus próprios admiradores.
Essa divulgação não é acidental, como aqui escreve o FT, «as revelações são a base de de uma estratégia mais ampla que está em vigor desde o início da guerra para desclassificar informações sobre os planos e movimentos da Rússia para reunir apoio internacional à Ucrânia e combater os esforços russos para realizar operações de "bandeira falsa" e espalhar desinformação».
More than 46,000 Cubans, biggest wave in years, have arrived in the U.S. in five months
 |
| Elián López Cabrera não está a fazer surf está em fuga do paraíso socialista cubano |
«I was born in Kyiv in 1977 to Ukrainian parents. My family was exiled from the Soviet Union when I was nine months old, after my father, a poet, was arrested by the KGB for the heinous crime of distributing copies of books by Solzhenitsyn and Nabokov to friends.
(...)
That history of violence and humiliation has led Ukrainians to think conspiratorially. Over two-thirds of people we talked to for our study reckoned that “secret organisations” greatly influence political decisions. Such attitudes are understandable but damaging. Even in the days leading up to February 24th, many members of the Ukrainian elite thought that American warnings of an imminent Russian invasion were secretly a means to push the country into making concessions. They didn’t take Putin’s intentions seriously until the last minute.
Because rulers have historically been colonising powers, Ukrainians have little trust in government. Zelenksy’s popularity began to drain from the moment he came to power (before the war his approval rating was just 30%). This lack of respect for authority means that Ukrainians can energetically overthrow rulers, as they did in 2004 and 2014. But it also makes it hard to build an effective bureaucracy. The state is seen as something that needs to be avoided or that can be used for personal gain. Corruption is the grease that makes things work. Courts are captured by anyone who can pay. This attitude infuriates reformers and western donors like the EU. Even when the government does manage to build new infrastructure, people talk about these achievements as though they happened almost magically. Ukrainians simply can’t conceive of the state doing anything successfully.
The Russian secret services seem to have thought this mindset was a fatal weakness: according to the Royal United Services Institute, a British think-tank, the Kremlin based its invasion plans on surveys that predicted Ukrainian support for the government would collapse after an invasion. But there is a flipside to all this distrust. People have learnt to rely on each other. Ukrainians pride themselves on resilience and cunning. They have always found ways to self-organise. Trust in civil society, in local churches and small-business associations is high. There are also less savoury associations: football hooligans, petty gangsters and far-right militias who formed regiments to fight in the Donbas after 2014. Calamity has forced people to club together. “Disaster and grief unite us,” people would say when we asked. Many of our interviewees spoke about how, in 2014, activists took it upon themselves to feed, clothe and provide transport for Ukraine’s decrepit army.
Ukrainian myths of national identity coalesce around a collective: the Cossacks, bands of self-governing warriors who roamed the steppe. A recent successful film told the story of how Ukrainian Jews and Crimean Tatars created underground networks to help each other in the second world war, to fight first the Nazis and then the kgb. One of the most popular Christmas films in Ukraine is “Home Alone”, which has a narrative that resonates with Ukraine’s story: a small country abandoned by the world’s parents, always attacked by bigger powers and having to improvise self-defence with anything that comes to hand.
In this war, Ukrainians are showing that they can resist one of their most frequent and violent abusers, the Kremlin. Among the friends I speak to there’s a sense that they are fighting not just against this invasion, but for all the other times Ukraine has been violated. Putin himself referred to the invasion as a rape: “You sleep my beauty, you’re going to have to put up with it anyway,” he told a stunned press pack during a session with the French president, Emmanuel Macron. In Lviv today you see posters of a woman in Ukrainian folk costume pushing a gun into Putin’s mouth: “I’m not your beauty,” she says.
(...)
At the time I thought this yearning was essentially about identity, a desire to be known. In Zabuzhko’s “Fieldwork of Ukrainian Sex”, the heroine travels from one international literary seminar to the next, impelled to prove that Ukrainian is a living language, and exhausted by the need to constantly answer the question “Ukraine? Where’s that?” Now I realise this desire to be seen is not just about identity; it’s also about security. Being seen by the world means that there is less chance that you will get killed.■
Peter Pomerantsev directs the Arena project at Johns Hopkins University and is the author of “This is Not Propaganda: Adventures in the War Against Reality”. (1843 Magazine)
 |
| Realnoe Vremya |
Dmitry Medvedev has been one of Vladimir Putin's most trusted men and alternated with him in 2008 in the presidency and was prime minister from 2012 to 2020.
I can't wait to see the siloviki, apparatchik, oligarchs, kleptocrats and all those people strolling through Chiado and their yachts moored at the Expo marina.
Escrevo a "pretexto da invasão" porque na verdade a Carta Aberta em momento algum toma posição sobre a invasão propriamente dita e limita-se a: (1) lamentar a suposta hostilização, desacreditação pessoal e intimidação que tem vitimado as Vinte Personalidades e (2) apelar à Paz.
Quanto à hostilização, desacreditação pessoal e intimidação, podemos chamar-lhe cancelamento que é o que o pensamento único produzido pela corrente ideológico a que pertencem as Vinte Personalidades costuma tentar fazer a quem não siga a sua cartilha.
Quanto à paz a que apelam, uma vez que estamos perante uma agressão não provocada de um Estado a outro Estado, só pode ser conseguida pela terminação da agressão pelo Estado agressor ou pela submissão do Estado agredido. Por isso, ó Vinte Personalidades decidi-vos e ou bem que fecham a Carta Aberta e a endereçam ao Sr. Vladimir Vladimirovitch Putin, presidente do Estado agressor, rogando-lhe que termine a agressão, ou bem a endereçam ao Sr. Volodymyr Olexandrovytch Zelensky, presidente da Ucrânia, sugerindo-lhe que se submeta.
(*) Segundo o nosso Glossário, Carta Aberta é uma contradição nos termos. Uma carta é fechada. Uma carta que é aberta, não é fechada (ver La Palice). É, pois, uma carta que não é uma carta. É uma circular que tem como destinatários reais toda a gente menos o destinatário formal.
