Our Self: Um blogue desalinhado, desconforme, herético e heterodoxo. Em suma, fora do baralho e (im)pertinente.
Lema: A verdade é como o azeite, precisa de um pouco de vinagre.
Pensamento em curso: «Em Portugal, a liberdade é muito difícil, sobretudo porque não temos liberais. Temos libertinos, demagogos ou ultramontanos de todas as cores, mas pessoas que compreendam a dimensão profunda da liberdade já reparei que há muito poucas.» (António Alçada Baptista, em carta a Marcelo Caetano)
The Second Coming: «The best lack all conviction, while the worst; Are full of passionate intensity» (W. B. Yeats)

28/05/2020

De volta ao Covid-19. Colocando a ameaça em perspectiva (21) - E se o confinamento não servir para nada?

Este post faz parte da série De volta ao Covid-19. Colocando a ameaça em perspectiva.

«A Noruega está a reconstituir o que aconteceu antes do lockdown usando dados observados - estatísticas dos hospitais, números de infecções e assim por diante - para avaliar a situação no país em Março. Na época, ninguém realmente sabia. Temia-se que Covid fosse galopante com cada pessoa infectando duas ou três outras - e apenas o bloqueio poderia parar esse crescimento exponencial reduzindo o número R para 1 ou menos. Mas a autoridade de saúde pública do país publicou um relatório com uma conclusão impressionante: o vírus nunca se espalhou tão rápido quanto se temia e já estava a desaparecer quando se iniciou o lockdown. "Parece que a taxa de reprodução efectiva já havia caído para cerca de 1,1 quando as medidas mais abrangentes foram implementadas em 12 de Março, e não seria preciso muito para empurrá-la para menos de 1 ... Vimos em retrospectiva que a infecção estava a desaparecer".

Isso levanta uma questão embaraçosa: o lockdown foi necessário? Só o distanciamento social voluntário poderia ter alcançado o mesmo resultado? Camilla Stoltenberg, directora da agência de saúde pública da Noruega, deu uma entrevista em que é sincera sobre as implicações dessa descoberta. "A nossa avaliação agora, e eu acho que existe um amplo consenso em relação à reabertura, foi que provavelmente seria possível obter o mesmo efeito - e evitar parte das repercussões infelizes - sem o lockdown. Mas, em vez disso, continuarmos abertos com precauções para impedir a disseminação." É importante admitir isso, diz ela, porque se os níveis de infecção subirem novamente - ou uma segunda onda ocorrer no inverno - precisaremos de ser brutalmente honesto sobre se o lockdown foi eficaz.

A agência estatística norueguesa também foi a primeira no mundo a calcular os danos permanentes infligidos pelo fecho das escolas: cada semana de educação em sala de aula negada aos alunos, concluiu-se, prejudica as oportunidades de vida e reduz permanentemente o potencial de rendimentos. Portanto, um país só deveria aplicar esta medida draconiana se tivesse certeza de que a base académica para o lockdown era sólida. E na opinião de Stoltenberg, desta vez "a base académica não foi suficientemente boa" para o lockdown

(De uma newsletter da revista The Spectator)

Tomemos nota que estas conclusões não provêm de Trumps ou Bolsonaros mas de uma agência governamental de um país com elevados padrões científicos e de serviço público. É claro que não é matéria de fé, fé que não é para aqui chamada, mas food for the brain.

(Continua)

1 comentário:

Anónimo disse...

Curiosamente (ou talvez não), o "Nobel" Michael Levitt diz coisas muito semelhantes:
http://www.alertadigital.com/2020/05/28/el-demoledor-diagnostico-del-premio-nobel-michael-levitt-sobre-las-cuarentenas-no-salvaron-ninguna-vida/
O bloqueio da censura parece estar a romper, mas agora já é demasiado tarde. O mal está feito.