«President Donald Trump dropped the news casually at the very end of a White House roundtable this past Thursday. “A friend of mine”—he said the man preferred not to use his name—“he called us the other day, and he said, I’d like to contribute any shortfall you have because of the Democrat shutdown,” Trump said. The money would go to pay the armed forces while the government is closed. “Today, he sent us a check for $130 million.”
I am running out of words for astonishing, but I hope Americans are not running out of astonishment. This announcement is troubling in many ways, including the idea of a private individual funding the U.S. military—much less doing so anonymously. If allowed to stand, it will be the latest step on the road toward Congress’s irrelevance and the elevation of a near-monarchical presidency, whose holder can be swayed by influence and bribery but can’t be meaningfully checked by public oversight.
By the weekend, The New York Times had reported on the donor’s identity: Timothy Mellon, a reclusive heir to a huge fortune. He’s given millions to support Trump’s campaigns, as well as to Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr., and his Children’s Health Defense. Mellon’s cousin Richard Mellon Scaife poured millions into seeking dirt on President Bill Clinton in the 1990s. Timothy’s grandfather, Andrew W. Mellon, was a businessman who became Treasury secretary during the administrations of Presidents Warren Harding, Calvin Coolidge, and Herbert Hoover—accruing such power that a joke went that three presidents served under him.
Even without knowing that context, you don’t need a political-science degree to understand why having wealthy individuals cutting secret checks to the president to pay the military is a bad idea. First, it makes the administration dependent on a wealthy person to function—which hands that person influence over the president. Second, despite the fact that Trump acts as though, and seems to believe that, the armed forces (along with the White House and the rest of the federal government) belong to and answer to him personally, they do not. Funding the military via a private donor not accountable to Congress, voters, or anyone (especially if they are unnamed) raises the specter that the military might really become beholden to the president. If Americans aren’t paying the armed forces, then why should the armed forces answer to or protect them? And what’s to stop their might from being trained on the people?
Construction began this week for Donald Trump’s “big beautiful White House ballroom,” with workers tearing down the East Wing. Trump has said the work won’t cost taxpayers a dime and will be privately funded by “many generous Patriots, Great American Companies, and, yours truly.”
The White House did not comment on how much Trump himself will give, but it did share a list with The Free Press—you can view that here—of almost 40 donors. It includes companies such as Amazon, Apple, and Google, crypto giant Coinbase, and defense contractors Lockheed Martin and Booz Allen Hamilton. It also includes wealthy Trump supporters like oil and gas magnate Harold Hamm and Blackstone CEO Stephen Schwarzman as well as crypto entrepreneurs Cameron and Tyler Winklevoss.»
MAGA Lobbyists’ Advice to Clients: Help Pay for Trump’s Big, Beautiful Ballroom
 |
| mais liberdade |
| Os dois gráficos acima mostram os resultados do ensino doutrinário e da autoestrada mexicana do investimento público socialista. O mito do alojamento local como culpado da falta de habitação Passando ao lado da queda abissal das novas construções, o alojamento local foi um dos três pilares da tese oficial da esquerdalhada para justificar o aumento do preço das casas e dos arrendamentos – os outros dois foram o clássico da especulação dos senhorios e a compra de habitação pelos estrangeiros. Afinal, em resultado do «processo de limpeza dos registos inativos de alojamento local decorre há cerca de cinco meses» concluiu-se que actualmente cerca de 40 mil dos cerca de 125 mil alojamentos locais só existem no papel. |
Para uma criatura com instintos liberais, como este vosso escriba, é natural ver com simpatia os esforços de Javier Milei para pôr em prática políticas visando emagrecer o Estado dinossáurico argentino e dar aos argentinos liberdade para viverem as suas vidas sem o jugo de uma "casta" extractiva.
Como sempre, os problemas na política não são só, nem principalmente, os fins, são também os meios e os estilos. Qualquer um poderia concordar com o essencial dos propósitos declarados da maioria das organizações políticas, já quanto aos caminhos para os atingir, a coisa fia mais fino.
Esquecendo o estilo que apela perigosamente ao simplismo e à irracionalidade, esses caminhos também no caso do actual presidente argentino estão longe de ser inquestionáveis, como mostram os exemplos aqui citados: a promoção de uma criptomoeda duvidosa que foi um fiasco, as suspeitas de corrupção da sua irmã e do principal candidato que veio a renunciar. Podia acrescentar, com grande ira dos devotos do Sr. Trump, deixar-se apropriar pela direita populista iliberal e em particular pelo trumpismo, com quem tem pouco em comum e a quem foi esmolar um swap cambial de 20 mil milhões para apoiar o peso.
Ainda assim, sendo a política a arte do possível, Milei merece o apoio dos democratas liberais.
 |
| Navegando à bolina |
«Mr Milei’s economic team is in Washington, trying to hash out the details of the bail-out and buy some calm. Yet even if they can navigate American politics, the Argentine variety may swamp them. A serious loss in the midterms would all but end Mr Milei’s radical economic reform programme.
The coming weeks will be tough. Voters consider Mr Milei’s success in pulling down inflation to be old news. Corruption allegations and the gyrations of the peso dominate the headlines. It is still—just—possible that Mr Milei could emerge after the elections with markets calmed and his political hand strengthened. But he needs to make it to October 26th without more exchange-rate chaos, and then win enough seats in Congress to convince markets that his reform project is still alive. (...)
Then Mr Milei needs to win, or at least take enough seats to allow him to defend his presidential veto. But his electoral strategy is in trouble. His dogmatism has alienated powerful provincial governors. He came to power in 2023 raging against “la casta”, the corrupt political elite. “I’m hungry for the whole caste,” he roared again during his concert. And yet he has been hit by three big corruption scandals this year.
The first was over his promotion of a dodgy cryptocurrency that soon collapsed in value. Then, in August, leaked audio messages led to allegations that his sister was taking kickbacks from purchases of medicine by the state disability agency. The latest blow was on October 5th, when José Luis Espert, the leading candidate of Mr Milei’s party in Buenos Aires, whose face is already on the ballot papers, stood down. He admitted to receiving $200,000 from a man indicted in the United States for drug-trafficking, but says it was for legitimate consulting work. In all three cases those involved deny wrongdoing.
Curbing rampant inflation is the other pillar of Mr Milei’s pitch. Fast-rising prices used to be voters’ biggest worry, but unfortunately for him they have moved on, and now corruption tops the list. That inflation concerns have ebbed is a testimony to Mr Milei’s success, but he has failed to pivot to other issues. An overvalued peso helped to curb price growth, but propping it up has both hurt employment and exacerbated the exchange-rate crisis. Now more voters worry about jobs than inflation.
Polling suggests Mr Milei’s party still has a chance. But momentum is against it. He will need more than rock concerts to turn things around.»
Há poucos dias, num artigo do Observador, Isabel Hormigo, uma adjunta de Nuno Crato, ex-ministro da Educação do governo de Passos Coelho, citou Philippe Aghion, prémio Nobel da Economia, que num debate recente no BFM Business - o canal francês de economia e negócios com maior audiência -, fez uma entusiástica apreciação positiva das políticas adoptadas por Nuno Crato entre 2011 e 2015.
Não fiquei surpreendido por essa apreciação e ainda menos pelos mídia portugueses não terem dado qualquer relevância às declarações de Philippe Aghion sobre Nuno Crato, ainda hoje, decorridos dez anos, uma bête noir nos meios académicos e educacionais infectados pelo politicamente correcto.
Aqui no (Im)pertinências não foi preciso um Nobel mostrar apreciação pelo trabalho de Nuno Crato para relevarmos a sua acção no governo "neoliberal" dedicando-lhe duas dezenas de posts entre os quais saliento este a propósito dos resultados dos testes de PISA e este outro propósito dos rankings das escolas secundárias.
«(...) The ritual scapegoating of the European Union, a foggy realm of incomprehensible acronyms, is the oldest trick in modern continental politics. Aren’t “Brussels” the unaccountable lot who regulate industry into an early grave, badger governments about their debt levels, then give Trumpians whatever they want on trade? Treating the EU as a ghoulish bogeyman has been somewhat in abeyance ever since Britain overdosed on the idea, much to its cost. But the old spirit is haunting Europe once again. A look at the upcoming political agenda suggests that a lot more Brussels-bashing may soon be upon us. Boo! (...)
For that is the really spooky thing about Brussels-bashing. Politicians decry decisions made by the EU as if they were edicts handed down by some foreign power. But given that national governments form the backbone of the EU, “blaming Brussels” is akin to a ventriloquist haranguing his own puppet for being foul-mouthed. In truth many of the continent’s thorniest challenges, from succouring Ukraine to cutting carbon emissions and dealing with Mr Trump, can now only be handled at the level of 27 countries at least trying to act as one. That is a scary thought for many politicians. Heaping blame on the ghosts found in a drizzly Belgian city is more comfortable than looking closer to home.»
 |
| O topos das "utopias concretas" |
O LIVRE, «o espaço político da esquerda ecologista, progressista, europeísta, regionalista e libertária», uma espécie de Bloco de Esquerda sedado, sob a liderança do Prof. Rui Tavares, uma espécie de Prof. Louçã praticando um tele-evangelismo suave, decidiu apoiar o deputado pelo Porto Dr. Jorge Pinto na sua candidatura à presidência da República, mais concretamente da II República, cujos «ideais, princípios, valores, estão sob ataque» com vista a «continuar a contribuir para que o LIVRE continue a ser o partido das utopias concretas».
O Dr. Jorge Pinto é «Doutor em filosofia social e política, com uma tese sobre republicanismo, ecologia e pós-produtivismo». (fonte)
Outros "Ser de esquerda é..."
 |
| Francisco Pinto Balsemão |
|
| Navegando à bolina |
«In 2002, toward the end of her public career, Thatcher was asked to name her greatest achievement. “Tony Blair and New Labour,” she replied. “We forced our opponents to change their minds.”
Sanders might say the same about Trump and his Republican Party. Goodbye to Reagan-era enthusiasm for markets and trade: Trump vowed much more aggressive and intrusive government action to protect American businesses and workers from global competition. He also offered a bleak diagnosis of America’s condition, for which the only way forward was to return to the past.
At the same time, Trump’s persona vindicated every critique Sanders might advance about the decadence of late capitalism. Here was a putative billionaire whose business methods involved cheating customers and bilking suppliers. His private life was one scandal after another, and he spent his money on garish and gimcrack displays. He staffed his administration with plutocrats flagrantly disdainful of the travails of ordinary people, and with grifters who liked to live high on public expense. (...)
O ideário da esquerda, que no pós-guerra tem dominado até recentemente o condicionamento da opinião pública das democracias ocidentais, recorreu sistematicamente ao expediente designado por Reductio ad Hitlerum para classificar como fascista qualquer ideia ou pessoa desalinhada com esse ideário.
Agora que esse ideário vem perdendo influência na opinião pública, e a um ritmo mais lento nos mídia, em benefício de um ideário de direita, começa a emergir nos meios da direita um expediente semelhante de classificar como esquerdismo qualquer dissidência em relação ao actual credo oficial da direita.
Baptizo esse expediente de Reductio ad Sinistram ou Reductio ad Activismum. Para se entender melhor o que quero significar, dou alguns exemplos. Uma criatura que defende o direito dos judeus a terem o seu Estado e a garantirem a sua segurança - para simplificar, um amigo de Israel - que critique as políticas e os abusos do governo de Israel é automaticamente classificada como esquerdista e inimiga dos judeus. Outra criatura, crítica do ideário e das práticas designadas como "woke", que não aceite que as instituições democráticas sejam usadas para adoptar práticas da direita semelhantes a pretexto de as combater, arrisca-se a ser classificada como esquerdista e até "woke".
O mesmo expediente é usado pelos devotos de um ideário (de direita ou de esquerda) para classificar uma criatura que tenha uma visão crítica das práticas do líder que corporiza esse ideário, por muito idiota, sem escrúpulos, desonesto ou incompetente que esse líder seja, atributos que de resto a esmagadora maioria dos devotos, cegos pela sua devoção, não reconhece.
Uma pequena maioria a quem resta alguma lucidez, reconhecendo que as fraquezas do líder, nem por isso deixam de usar o mesmo expediente em público, embora em privado possam reconhecer que «he may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch», adoptando assim o que aqui no (Im)pertinências baptizámos há muitos anos de Doutrina Somoza, inspirados no facto - facto provavelmente falso ou alternativo, no sentido de Mrs Conway -, do presidente Franklin D. Roosevelt ter dito isso mesmo em 1939 a propósito do apoio ao ditador Somoza.
Continuação de (1)
Gita Gopinath, actualmente professora de economia de Harvard, foi entre 2019 e 2022 economista-chefe e de 2022 a 2025 vice-presidente do FMI, escreveu recentemente na Economist um texto onde defende que a bolha actual será diferente da DotCom - terá um impacto muito maior. Aqui vai um extracto:
«O mercado de ações americano tem oscilado ultimamente em meio a um aumento nas tensões comerciais, mas permanece perto de seu recorde histórico. O aumento, alimentado pelo entusiasmo em torno da inteligência artificial, atraiu comparações com a exuberância do final dos anos 1990, que culminou no crash das DotCom de 2000. Embora a inovação tecnológica esteja inegavelmente remodelando as indústrias e aumentando a produtividade, há boas razões para nos preocuparmos com o facto de que o "rally" actual possa estar a preparar o terreno para outra dolorosa correção do mercado. As consequências de tal acidente, no entanto, podem ser muito mais graves e globais do que as sentidas há um quarto de século. (...)
Em suma, é improvável que um crash do mercado hoje resulte na breve e relativamente benigna desaceleração económica que se seguiu ao estouro da DotCom. Há muito mais riqueza em jogo agora - e muito menos espaço político para suavizar o golpe de uma correção. As vulnerabilidades estruturais e o contexto macroeconômico são mais perigosos. Devemos preparar-nos para consequências globais mais graves.»
Às almas que eventualmente sonhem que isto nada tem a ver com o que se passa no Portugal dos Pequeninos, recomenda-se que façam uma retrospectiva rápida às circunstâncias que se seguiram a algo que ainda teria menos a ver com o que se passava na Ditosa Pátria - a chamada crise do subprime de 2008. A quem já se tenha esfumado na memória e preferir rever a coisa numa perspectiva divertida, em alternativa a ler alguns das dezenas de posts deprimentes que na época publicámos, recomendo que visionem este vídeo da época.
(Continua)
 |
| Source |