LEMA: O contrário do dogma do aquecimento global não é o dogma do não aquecimento global. É a dúvida sistemática sobre a evolução do clima e dos factores que a condicionam.
Pode ser o aquecimento global, pode ser o arrefecimento global, pode ser o ciclo das manchas solares, podem ser alterações do campo magnético, pode ser uma alteração do eixo terrestre, pode ser qualquer coisa induzida pelas actividades humanas. Ou não.
O certo é que os últimos dados mostram que, diferentemente do que a ciência de causas do aquecimento global vem tentando fazer-nos acreditar, as médias móveis de 5 anos das temperaturas globais nos últimos 10 anos têm-se mantido estáveis, apesar do aumento de emissões de dióxido de carbono e de outros gases e substâncias que contribuem para o aquecimento da atmosfera, como o diagrama seguinte mostra.
As razões poderão ser várias e estão descritas em «A sensitive matter» (Economist March 30th) , mas o facto básico é: está em causa o fundamento das teses do ambientalismo militante. Como estão em causa os modelos até agora desenhados para prever o comportamento do sistema caótico do clima.
É verdade que o dogmatismo não é coisa que se aconselhe, seja sobre o que for. O que torna um pouco irónico esta sua série de posts.
ResponderEliminarOs últimos dados não mostram nada de diferente. Esse gráfico e outros têm sido usados ideologicamente [1] para fazer passar uma mensagem de negação da realidade climática sistematicamente alimentada por um outro tipo de dogmatismo.
Talvez devesse começar a aplicar a dúvida sistemática que afirma admirar.
[1] Cf por exemplo: http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/18/global_warming_denial_debunking_misleading_climate_change_claims_by_david.html