Há mais de 20 anos que as forças armadas americanas estão focadas nos conflitos numa área geográfica que se costuma chamar o Grande Oriente Médio e em acções de "nation-building" e contra-insurgência. Este foco teve consequências em todos os domínios e deixou os EU muito mal preparados para enfrentar os desafios estratégicos do século 21, como acentua um artigo recente (How the Iraq war bent America’s army out of shape) de onde extrai os parágrafos seguintes (tradução automática).
«Pior ainda, tudo isso veio em um período crucial para a posição global dos Estados Unidos. Na década anterior à invasão do Iraque, os gastos militares da China praticamente dobraram. Na década que se seguiu, quadruplicou. Enquanto isso, os Estados Unidos desperdiçavam recursos extraordinários. O custo das operações militares no Iraque desde 2003 chega a mais de US$ 800 bilhões em uma estimativa conservadora, e aos trilhões em medidas mais expansivas.
O problema não era apenas a perdulidade. Por mais de uma década, apesar de um esforço muito elogiado pelo governo Obama para efetuar um "pivô" da estratégia americana para a Ásia e o Pacífico, as forças armadas dos EUA dedicaram a maior parte de seus esforços intelectuais e organizacionais à guerra irregular que enfrentaram no Iraque e no Afeganistão. Os oficiais ganharam experiência de combate, com certeza. Mas eles foram festejados por escrever manuais sobre contra-insurgência, em vez de ponderar batalhas de tanques na Europa ou guerra naval na Ásia. (...)
A China assistiu e aprendeu. Embora o Exército de Libertação Popular estivesse impressionado com a velocidade e a determinação do impulso dos EUA a Bagdá, ele observou cuidadosamente a dependência dos EUA de grandes bases, logística segura e acesso garantido a satélites. Investiu metodicamente em táticas e capacidades – como mísseis balísticos, armas antissatélite e guerra cibernética – projetadas para perfurar esse modo americano de guerra. "Muitas dessas reformas foram criadas a partir da experiência americana no Iraque", observou um relatório do Centro para uma Nova Segurança Americana, um think tank, em 2008 (um dos autores foi Kurt Campbell, que agora atua como principal autoridade do presidente Joe Biden na Ásia). (...)
"Durante grande parte das últimas duas décadas, o foco de Washington no Oriente Médio reduziu a prontidão militar, distorceu as prioridades da estrutura da força e, até recentemente, deixou a força conjunta mal equipada e incapaz de se preparar adequadamente para a competição militar de ponta com um adversário de pares", concluiu uma avaliação contundente das tendências de segurança asiáticas publicada pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos. um think-tank, em junho. Uma guerra que foi travada em 2003 em parte para espantar adversários e cimentar a primazia militar americana deixou cicatrizes duradouras no vencedor.»
Perguntar-se-á e o que importa isso aos europeus que esperam que os ianques lhes protejam as costas enquanto eles se esmeram nos regulamentos sobre a protecção de dados? E o que importa isso em particular aos habitantes do Portugal dos Pequeninos que nem conseguem manter operacionais os seus equipamentos? The answer, my friend, is not blowing in the wind. The answer, my friend, is blowing in history. Starting in old Thucydides' History of the Peloponnesian War.
Sem comentários:
Enviar um comentário