ARTIGO DEFUNTO: "Despublicação", o nome politicamente correcto da pós-censura

Clicar para ampliar

A peça na imagem divulgada por Telmo Azevedo Fernandes no Blasfémias (corrigido) refere-se a um artigo publicado pelo Público e posteriormente "despublicado" com o pretexto da recusa «em absoluto de promover juízo que tendem a negar a importância ou o relativo consenso científico em torno das vacinas». 

A "despublicação" e a explicação suscitam-me alguns comentários.

 

O primeiro é que a "despublicação", na verdade um acto de pós-censura de uma opinião que já tinha sido publicada, é em si mesma incompatível com o culto e o estímulo da diferença de opiniões que o Pública se auto-atribui.

O segundo é que essa mesma justificação poderia muito bem ser usada para censurar o que se classifica como consenso científico, técnico, ético, moral ou outro qualquer consenso para tornar aceitável a supressão de ideias ou valores divergentes. Poderia, por exemplo, ter sido usada pelo Estado Novo para suprimir quase tudo o que a censura prévia censurou e até mesmo poderia ter sido usada pelo Público para censurar a promoção de comportamentos sexuais divergentes do relativo consenso nacional.

O terceiro comentário, puramente circunstancial, é que a peça publicada tem menos a ver com o suposto consenso científico sobre as vacinas e mais a ver com a denúncia dos «argumentos irracionais, emotivos e políticos, (...) usados pelos (ir)responsáveis e pelos especialistas», denúncia legitimada por vários exemplos de que cito só um: o "debate" entre a Dr.ª Graça e o Prof Marcelo e o posterior comentário do Dr. Costa.