 |
| Aximage - Correio da Manhã |
A síndrome de Estocolmo (Nils Bejerot) é um fenómeno psicológico em que as vítimas expressam simpatia, empatia e outros sentimentos positivos pelo seu raptor. A pergunta se os portugueses estarão a ser vítimas dessa síndrome é, portanto, uma pergunta retórica.
Meu caro, A sociedade é uma cambada de captores, estes dois sã0 a cabeça de um reptil asqueroso.
ResponderEliminarNão acredito que o tugazinho citadino, pseudo letrado, não tenha nada a ver com a coisa.
O tuga pseudo letrado gosta de um ser ditador. Estes dois gerem a coisa por posts de facebook.
PS: para entenderem tive uma reunião de condominio esta semana.
O Pertinente confessou recentemente ter votado no corrupto Isaltino Morais, mesmo sabendo que ele tinha sido condenado por corrupção. Isso, quanto a mim, é absolutamente incompreensível, sobretudo vindo de uma pessoa que me parece ter formação acima da média.
ResponderEliminarJulgo por isso que o Pertinente está numa excelente posição para compreender este fenómeno do amor dos "tugas" pelo compadrio e pela incompetência. Porque eu nunca o compreenderei...
Está enganado. Isaltino foi condenado por por fraude fiscal e branqueamento de capitais e não por corrupção. Muitos há a praticar este tipo de crimes e por cá andam a rir-se na nossa cara.
EliminarSuspeito que em matéria de voto o Pertinente seria capaz de muito pior do que votar em Isaltino Morais. Suspeito que se ele votasse nas eleições americanas e os candidatos fossem Bernie Sanders e Donald Trump ele votaria em Trump.
ResponderEliminarAfonso foi excelente e oportuna essa observação.
ResponderEliminarParece que faltam palavras ao visado.
EhEh
Errado, ó "anónimo". O cafajeste do Isaltino foi mesmo condenado por corrupção e também por abuso de poder:
ResponderEliminarhttps://www.tsf.pt/portugal/justica/isaltino-morais-condenado-a-sete-anos-de-prisao-e-perda-de-mandato-1324855.html
Mas gostei da sua "lógica", ó "anónimo", como se uma condenação "apenas" por fraude fiscal e branqueamento de capitais fosse aceitável num político! Ou se o facto de haver outros a praticar esses crimes tornasse o comportamento do Isaltino aceitável! Muito bem, com portugueses como o "anónimo" e como o Pertinente vamos longe!
Continue a "pensar" assim, e depois surpreenda-se por este país não sair da cepa torta!
Ah, e não venha dizer que o Tribunal da Relação de Lisboa veio depois anular a condenação em primeira instância, porque isso, no contexto em causa, vale zero! O facto é que o Isaltino foi efectivamente condenado por corrupção, mesmo que depois tenha sido absolvido desse crime.
ResponderEliminarEle chegou a estar preso! Não há nenhum racional válido para votar em alguém que esteve preso! O Isaltino cometeu crimes que, numa sociedade de gente salubre, seriam considerados intoleráveis num detentor de cargo político.
Mas os 'tugas' são mesmo assim, muitos até deverão achar que o Isaltino é um porreiraço que "sabe viver"... depois levam com obeliscos maçónicos e ficam muito surpreendidos!
Em que parte do meu post defendo o Isaltino? Claro que os crimes de que foi acusado não merecem defesa alguma. No entanto, e a não ser para aqueles que acham que uma decisão da relação não conta para nada, o seu primeiro post está errado. Isaltino não foi condenado, nem esteve preso, por corrupção, mas sim pelos outros crimes. Assuma que errou que até lhe fica bem!
EliminarQual estocolmo qual treta. São só mariazinhas.
ResponderEliminarComo o povo diz: Quem não sabe foder até os tomates atrapalham.
Não errei coisa nenhuma, ó "anónimo", e você sabe disso perfeitamente. Você é que errou. Aliás, MENTIU, o que é muito mais grave! Não é pelo facto de a relação ter decidido de outra forma que deixa de ser verdade que o Isaltino foi mesmo condenado em primeira instância. Não há volta a dar, o canalha do Isaltino foi mesmo condenado por corrupção. E isso é um FACTO! Ele foi dado como corrupto por um tribunal português, ponto!!!
ResponderEliminarE não faça dos outros parvos, porque o seu comentário foi mesmo uma defesa implícita do canalha. Basta reler esta frase:
"Muitos há a praticar este tipo de crimes e por cá andam a rir-se na nossa cara."
Ou seja, o "anónimo" fez uma relativização sonsa da gravidade do crime, como se o facto haver outros a cometê-lo fosse uma espécie de atenuante! Seja mas é honesto e homenzinho, não faça dos outros parvos, seu miserável bajulador de corruptos!!!
Não vou descer ao seu nível que se revela cada vez mais baixo. Nesta resposta revela ser um canalha que insulta quem não conhece de lado nenhum. Não digo mais nada. Fique na sua que eu fico na minha.
EliminarAh ah ah ah tu já desceste bem abaixo do meu nível ao tentar corrigir-me sabendo que eu tinha toda razão! Julgaste que estavas a lidar com a pobre da tua mãezinha, mas eu nunca me fico e faço questão de tratar sempre a ralé como ela merece.
ResponderEliminarE se há coisa que eu odeio, mas ODEIO fervorosamente, é um defensor da máfia abrilina. Porque foi isso que fizeste no teu primeiro comentário, defender o escroque do Isaltino, ao menorizar a gravidade dos seus crimes.
Quem defende os destruidores do nosso país não merece senão dissabores. Vocês convenceram-se que isto era tudo vosso, mas as pessoas estão fartas da vossa arrogância.
Já agora, como é que eu o havia de te conhecer, se nem sequer tens a verticalidade de ter uma conta registada??? Estavas mesmo à espera que eu respeitasse um mísero “anónimo”? Deves pensar que eu sou teu aluno…